init: company-haness 설계

2026-07-23 17:49:00 +09:00
parent 57d1bab894
commit f668d6a158
962 changed files with 98989 additions and 1 deletions
@@ -0,0 +1,50 @@
+report-type: workflow-artifact
+artifact-kind: decision-brief
+artifact-version: 1
+identity:
+  artifact-id: EXEC-CEO-20260718T105646Z
+  workflow-id: hyeonworks-company-bootstrap-v2
+  stage: intake
+  producer-role-id: EXEC-CEO
+created-at: 20260718T105646Z
+attempt-id: 1
+payload:
+  mode: divergent
+  tier: standard
+  candidate-families: [FAM-STRATEGY, FAM-CEO, FAM-CPO, FAM-CTO, FAM-COO]
+  objective: >-
+    Hyeonworks를 기술의 작동 원리를 깊게 학습하는 mechanism-first Technology Atlas로 다시
+    설계하되, Concept Debugger를 별도 제품이 아니라 초기 증상 기반 진입 방식으로 결합한
+    회사·제품 전략을 새 증거 계보로 확정한다.
+  strategy-delta:
+    previous: "Concept Debugger를 초기 독립 제품 전략에서 보류"
+    new: >-
+      Technology Atlas를 제품 뼈대로 유지하고 Transaction Isolation 안의 제한된 증상 카드가
+      동일한 Predict → Observe → Compare → Explain → Transfer 실습으로 연결되게 한다.
+  scope-boundary:
+    in:
+      - "개념 기반 진입과 증상 기반 진입이 하나의 학습 모델로 합쳐지는 초기 전략"
+      - "Transaction Isolation 한 주제 안의 3~5개 대표 증상"
+      - "1인 운영·depth-before-breadth·self-serve 제약"
+      - "회사 전략, 제품 전략, 시장·학습 가설의 분리"
+    out:
+      - "여러 기술 도메인을 가로지르는 범용 장애 진단 엔진"
+      - "실제 운영 시스템 로그 수집·원격 DB 연결·AI 자동 진단"
+      - "검증 전 가격·매출·수요를 확정 사실로 취급하는 것"
+report-header:
+  bottom-line: >-
+    CEO intake는 Technology Atlas와 제한된 Concept Debugger 진입을 결합한 하이브리드 전략을
+    표준 등급으로 처음부터 재검증하고, 이후 제품 cascade가 사용할 새 company context를 만든다.
+  decision-needed: { needed: false, approver: HUMAN-001 }
+  confidence: { value: Med, derived-from: founder-confirmed-strategy-and-explicit-scope }
+  risks:
+    - "증상 진입이 별도 제품 엔진으로 팽창하면 1인 운영성과 첫 주제 완성도가 무너질 수 있다."
+    - "학습 효과·수요·WTP는 아직 실측되지 않았으므로 제품 전략과 사업 성과를 혼동하면 안 된다."
+    - "기존 Hyeonworks는 초기화됐으므로 과거 제품 산출물을 새 구현 증거로 재사용하지 않는다."
+  evidence:
+    - source-uri: org-os/01-company/founder-context.yaml
+      grade: E2
+      note: "확정된 mechanism-first·active-learning·solo-operable 제약"
+    - source-uri: org-os/01-company/company-context.yaml
+      grade: E2
+      note: "기존 전략 기준선과 이번 debugger 결합 결정의 변경 대상"
@@ -0,0 +1,146 @@
+report-type: workflow-artifact
+artifact-kind: venture-validation
+artifact-version: 1
+tier: standard
+identity:
+  artifact-id: EXEC-CEO-20260718T105950Z
+  workflow-id: hyeonworks-company-bootstrap-v2
+  stage: venture-validation
+  producer-role-id: EXEC-CEO
+created-at: 20260718T105950Z
+attempt-id: 2
+payload:
+  source-artifact-refs:
+    - artifact-id: STR-ANALYST-20260718T105747Z
+      artifact-sha256: a7cb2ae28351c2f157fd4b7c4f5abbf565e6ba94aac2b607c160681f8b64c530
+    - artifact-id: STR-ANALYST-20260718T105748Z
+      artifact-sha256: 95ebb4e2a73b5c1d9464c1131b7577fb3fb9b7e31c61deec228cd33ac7074515
+  hypotheses:
+    - id: HYP-HYBRID-ENTRY
+      statement: "증상 기반 진입은 개념 기반 진입을 대체하지 않고 동일 실습으로 연결될 때 시작 동기와 관련성을 높인다"
+    - id: HYP-SHARED-CORE
+      statement: "두 진입이 동일 scenario와 상태 엔진을 공유하면 별도 Debugger 제품 없이 1인 운영성을 유지할 수 있다"
+    - id: HYP-LEARNING-TRANSFER
+      statement: "Predict → Observe → Compare → Explain → Transfer가 Lost Update의 인과 설명과 새 사례 전이를 높인다"
+  experiments:
+    - "처음 보는 사용자 5명에게 홈을 10초 보여주고 사이트 목적과 두 진입의 차이를 설명하게 한다"
+    - "개념 진입과 증상 진입 각각에서 동일 Lost Update scenario까지 완주 가능한지 관찰한다"
+    - "학습 후 재고 갱신 사례에서 동일 메커니즘을 판별하고 이유를 설명하게 한다"
+    - "두 진입의 콘텐츠·상태 엔진 중복 여부를 정적 검사한다"
+  evidence:
+    - "HUMAN-001은 기술의 작동 원리를 깊게 학습하는 사이트와 Debugger 방식의 초기 결합을 명시했다"
+    - "founder context는 solo-operable·depth-before-breadth·honest mechanics를 하드 제약으로 둔다"
+    - "새 제품 구현과 실제 사용자 결과는 아직 없으므로 기술·시장 결과는 unknown으로 유지한다"
+  option-evaluations:
+    - id: VOPT-ATLAS-ONLY
+      customer: "기술 개념명을 알고 내부 작동 원리를 체계적으로 이해하려는 개발자"
+      painful-job: "정적 설명을 실제 상태 변화와 인과관계로 연결하기 어렵다"
+      current-alternative: "문서·강의·블로그·개별 실험을 따로 소비한다"
+      wedge: "개념 지도에서 시작하는 단일 Transaction Isolation guided lab"
+      monetization: "unknown — 초기에는 학습·평판 자산 우선"
+      expected-price: "unknown"
+      reachable-customers: "unknown — 보유 채널 미확정"
+      rough-revenue-ceiling: "unknown"
+      acquisition-channel: "self-serve/organic 후보, 미검증"
+      build-cost: "세 안 중 가장 작지만 증상 기반 진입 요구를 반영하지 못한다"
+      operation-cost: "낮음 — 단일 콘텐츠 모델과 단일 실험"
+      founder-fit: "운영성은 높지만 최신 확정 전략과 부분 불일치"
+      defensibility: "깊은 교습 설계와 개념 연결의 누적"
+      kill-criteria:
+        - "사용자가 개념명을 몰라 첫 학습 경로를 찾지 못한다"
+        - "최신 founder 결정인 증상 진입 결합을 충족하지 못한다"
+      unresolved-assumptions: ["개념명 기반 탐색만으로 충분한가", "학습 효과", "수요와 WTP"]
+      validation-results:
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: problem-intensity, verdict: unknown, evidence: ["직접 사용자 조사 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: competition-alternatives, verdict: unknown, evidence: ["문서·강의·AI가 강한 대안"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: willingness-to-pay, verdict: unknown, evidence: ["결제 증거 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: revenue-unit-economics, verdict: unknown, evidence: ["가격·CAC·전환 미확정"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: tech-feasibility-moat, verdict: unknown, evidence: ["초기화 후 새 구현 증거 없음"], dissent: ["일반 React 구현 가능성과 제품 해자는 다르다"]}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: operability, verdict: pass, evidence: ["한 주제·한 실험·한 콘텐츠 모델"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: distribution, verdict: unknown, evidence: ["채널 미확정"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: founder-fit, verdict: fail, evidence: ["Debugger 초기 결합이라는 최신 확정 방향을 누락"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY, gate: kill-criteria, verdict: pass, evidence: ["진입 실패·학습 실패 기준 명시"], dissent: []}
+    - id: VOPT-DEBUGGER-FIRST
+      customer: "실제 동시성 이상 현상을 겪고 빠르게 원인 후보를 좁히려는 실무 개발자"
+      painful-job: "검색과 로그만으로 어떤 메커니즘이 결과를 만들었는지 재현하기 어렵다"
+      current-alternative: "검색·AI 답변·incident 문서·임시 재현 코드를 조합한다"
+      wedge: "여러 증상에서 시작하는 독립 Concept Debugger와 진단 흐름"
+      monetization: "unknown — 팀 진단/교육 가능성 미검증"
+      expected-price: "unknown"
+      reachable-customers: "unknown"
+      rough-revenue-ceiling: "unknown"
+      acquisition-channel: "증상 검색 유입 후보, 미검증"
+      build-cost: "높음 — 증상 taxonomy·다중 사례·별도 진단 UI와 설명 유지 필요"
+      operation-cost: "높음 — 기술·버전·사례별 지속 갱신과 오진 방지 필요"
+      founder-fit: "깊이 학습에는 맞지만 solo-operable·depth-before-breadth와 충돌"
+      defensibility: "사례 데이터가 쌓이면 가능하나 초기에는 없음"
+      kill-criteria:
+        - "별도 실험 엔진이나 중복 콘텐츠가 필요하다"
+        - "사용자가 실제 장애 확정 도구로 오인한다"
+        - "증상 분류 유지가 founder timebox를 넘는다"
+      unresolved-assumptions: ["증상 기반 수요", "실제 진단 오인", "다중 도메인 운영비", "WTP"]
+      validation-results:
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: problem-intensity, verdict: unknown, evidence: ["직접 incident 사용자 조사 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: competition-alternatives, verdict: unknown, evidence: ["검색·관측도구·AI가 강한 대안"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: willingness-to-pay, verdict: unknown, evidence: ["결제 증거 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: revenue-unit-economics, verdict: unknown, evidence: ["높은 콘텐츠 유지비와 미확정 가격"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: tech-feasibility-moat, verdict: unknown, evidence: ["새 구현·사례 데이터 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: operability, verdict: fail, evidence: ["범용 증상·버전·사례 운영이 1인 범위를 초과"], dissent: ["한 사례로 제한하면 hybrid option으로 전환 가능"]}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: distribution, verdict: unknown, evidence: ["검색 유입 가설만 존재"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: founder-fit, verdict: fail, evidence: ["solo-operable 하드 제약과 충돌"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST, gate: kill-criteria, verdict: pass, evidence: ["오인·중복 엔진·운영비 중단 기준 명시"], dissent: []}
+    - id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE
+      customer: "개념명에서 시작하거나 실제 증상에서 시작해도 메커니즘을 설명 가능한 수준까지 배우려는 개발자"
+      painful-job: "체계적 개념과 실제 이상 현상을 하나의 재현 가능한 인과 모델로 연결하기 어렵다"
+      current-alternative: "개념 학습과 장애 검색을 서로 다른 도구·문서에서 수행한다"
+      wedge: "Atlas 뼈대 안에서 Lost Update 증상 카드가 동일 Transaction Isolation 학습 코어로 연결되는 이중 진입"
+      monetization: "unknown — 초기에는 학습·성장·평판 우선"
+      expected-price: "unknown"
+      reachable-customers: "unknown — self-serve organic 후보"
+      rough-revenue-ceiling: "unknown"
+      acquisition-channel: "개념 탐색과 증상 검색의 두 organic 경로 후보, 미검증"
+      build-cost: "중간 — 홈과 symptom triage는 추가되지만 scenario·상태 엔진·설명은 공유"
+      operation-cost: "낮음~중간 — Transaction Isolation/Lost Update 한 사례로 제한하고 중복 콘텐츠 금지"
+      founder-fit: "최신 전략과 solo/depth/self-serve 제약을 동시에 충족"
+      defensibility: "증상→관찰→메커니즘→전이의 정직한 교습 모델과 누적된 연결 구조"
+      kill-criteria:
+        - "두 진입이 별도 엔진이나 중복 설명을 요구한다"
+        - "사용자 5명 중 3명 이상이 실제 진단 도구로 오인한다"
+        - "사용자 5명 중 3명 이상이 Lost Update 인과를 설명하지 못한다"
+        - "모바일·키보드에서 어느 한 진입도 완주할 수 없다"
+      unresolved-assumptions: ["두 진입의 이해도", "학습 전이", "시작률·완주율", "운영비", "수요·WTP"]
+      validation-results:
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: problem-intensity, verdict: unknown, evidence: ["founder 문제 확정, 직접 사용자 조사 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: competition-alternatives, verdict: unknown, evidence: ["문서·강의·AI·검색이 대안"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: willingness-to-pay, verdict: unknown, evidence: ["결제 증거 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: revenue-unit-economics, verdict: unknown, evidence: ["가격·전환 미확정, 공유 코어로 비용만 제한"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: tech-feasibility-moat, verdict: unknown, evidence: ["아키텍처 가설은 명확하지만 새 구현 전"], dissent: ["구현 가능성과 학습 차별성은 별도 검증 필요"]}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: operability, verdict: pass, evidence: ["한 주제·한 scenario·공유 엔진·증상 카드 1개로 제한"], dissent: ["후속 증상 확장은 timebox가 필요"]}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: distribution, verdict: unknown, evidence: ["두 organic 진입 가설, 채널 실측 없음"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: founder-fit, verdict: pass, evidence: ["최신 승인 방향과 solo/depth/self-serve 제약 일치"], dissent: []}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE, gate: kill-criteria, verdict: pass, evidence: ["오인·학습·중복 엔진·접근성 중단 기준 명시"], dissent: []}
+  kill-criteria:
+    - "Hybrid가 동일 콘텐츠·실험 엔진을 공유하지 못하면 Debugger 진입을 제거한다"
+    - "사용자 5명 중 3명 이상이 제품을 실제 장애 확정 도구로 오인하면 표현과 범위를 축소한다"
+    - "학습 후 3명 이상이 동일 값 읽기→독립 계산→마지막 쓰기 덮어쓰기 인과를 설명하지 못하면 출시하지 않는다"
+    - "첫 사례가 모바일 또는 키보드로 완주되지 않으면 다음 단계로 진행하지 않는다"
+  recommendation: >-
+    VOPT-HYBRID-SHARED-CORE를 선택 후보로 유지한다. Atlas-only는 최신 founder 결정을 누락하고,
+    독립 Debugger-first는 operability와 founder-fit에서 실패한다. Hybrid는 Transaction Isolation/Lost Update
+    한 사례와 공유 학습 코어로 제한할 때만 진행하며, 학습 효과·수요·WTP는 계속 unknown으로 둔다.
+report-header:
+  bottom-line: >-
+    3안×9-gate 결과, Atlas 뼈대와 제한된 symptom-first 진입을 같은 학습 코어로 결합한 안만 최신 전략과
+    1인 운영성을 함께 충족한다. 단 시장·학습 효과는 미검증이므로 제품 방향만 GO 후보로 둔다.
+  decision-needed: { needed: true, approver: EXEC-CPO }
+  confidence: { value: Med, derived-from: two-trusted-opportunity-clusters-and-explicit-unknowns }
+  risks:
+    - "사용자 증거 없이 symptom entry의 효용을 과대평가할 수 있다."
+    - "구현 중 공유 코어 원칙이 깨지면 사실상 두 제품이 되어 범위가 폭증한다."
+  evidence:
+    - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/STR-ANALYST-20260718T105747Z.report.yaml
+      grade: E2
+      note: "deep mechanism learning opportunity"
+    - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/STR-ANALYST-20260718T105748Z.report.yaml
+      grade: E2
+      note: "symptom-to-mechanism opportunity"
@@ -0,0 +1,101 @@
+report-type: workflow-artifact
+artifact-kind: venture-decision
+artifact-version: 1
+tier: standard
+identity:
+  artifact-id: EXEC-CEO-20260718T110148Z
+  workflow-id: hyeonworks-company-bootstrap-v2
+  stage: venture-decision
+  producer-role-id: EXEC-CEO
+created-at: 20260718T110148Z
+attempt-id: 3
+payload:
+  basis-artifact-id: EXEC-CEO-20260718T105950Z
+  basis-artifact-sha256: 4771fc627a0cfa20458dfe84662dfe258a99a190300a1b08dd7e8e0f1bff8634
+  recommendation: >-
+    GO — Hyeonworks vNext는 mechanism-first Technology Atlas를 제품 뼈대로 유지하면서 symptom-first
+    Concept Debugger를 초기 진입 레이어로 결합한다. 첫 공개 범위는 Transaction Isolation / Lost Update
+    한 scenario이며, 개념 진입과 증상 진입은 동일 콘텐츠 모델·실험 상태 엔진·Predict → Observe →
+    Compare → Explain → Transfer 루프를 공유한다. 범용 진단·다중 도메인 Debugger는 제외한다.
+  selected-option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE
+  evaluation-criteria:
+    - "최신 founder 승인 방향과의 정합성"
+    - "깊이 있는 학습 가치와 증상 기반 관련성의 결합"
+    - "1인 운영·depth-before-breadth 범위 지속 가능성"
+    - "실제 진단 도구로 오인시키지 않는 증거 정직성"
+    - "하나의 콘텐츠·상태 엔진을 재사용하는 구현 가능성"
+  option-evaluations:
+    - option-id: VOPT-ATLAS-ONLY
+      scores: {strategy-fit: 2, learning-depth: 5, operability: 5, honesty: 5, shared-core: 5}
+      evidence-refs:
+        - "EXEC-CEO-20260718T105950Z@4771fc627a0cfa20458dfe84662dfe258a99a190300a1b08dd7e8e0f1bff8634"
+    - option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST
+      scores: {strategy-fit: 3, learning-depth: 3, operability: 1, honesty: 2, shared-core: 1}
+      evidence-refs:
+        - "EXEC-CEO-20260718T105950Z@4771fc627a0cfa20458dfe84662dfe258a99a190300a1b08dd7e8e0f1bff8634"
+    - option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE
+      scores: {strategy-fit: 5, learning-depth: 5, operability: 4, honesty: 5, shared-core: 5}
+      evidence-refs:
+        - "EXEC-CEO-20260718T105950Z@4771fc627a0cfa20458dfe84662dfe258a99a190300a1b08dd7e8e0f1bff8634"
+        - "org-os/01-company/founder-context.yaml"
+  tradeoffs:
+    - "홈에 두 진입을 제공하되 활성 학습 콘텐츠는 Transaction Isolation/Lost Update 하나로 제한한다."
+    - "Debugger의 기억 가능성을 취하되 실제 장애 확정·로그 분석·자동 수정 기능은 명시적으로 포기한다."
+    - "증상 triage UI는 추가하지만 scenario·상태 전이·설명·mitigation·transfer 콘텐츠는 복제하지 않는다."
+    - "제품 방향은 확정하지만 학습 효과·수요·WTP·유통은 검증 전 가설로 유지한다."
+  dissent:
+    - "두 진입은 첫 화면의 선택 복잡도를 높여 오히려 시작률을 낮출 수 있다."
+    - "Lost Update 한 사례만으로 Technology Atlas 정체성이 충분히 전달되지 않을 수 있다."
+    - "정적 시뮬레이션은 실제 데이터베이스 스케줄과 격리 구현의 모든 차이를 대표하지 않는다."
+  kill-criteria:
+    - "개념 경로와 증상 경로가 동일 scenario ID와 상태 엔진을 공유하지 못한다."
+    - "사용자 5명 중 3명 이상이 실제 장애를 확정 진단하는 도구로 오인한다."
+    - "학습 후 3명 이상이 동일 초기값 읽기 → 독립 계산 → 마지막 쓰기 덮어쓰기 인과를 설명하지 못한다."
+    - "360px 또는 키보드 전용 경로에서 Transfer까지 완주할 수 없다."
+    - "두 번째 사례 추가가 founder가 나중에 확정할 authoring timebox를 초과한다."
+  revisit-conditions:
+    - "실사용자가 증상 기반 진입을 반복 선택하고 완주율·설명 정확도가 유지되면 두 번째 증상을 검토한다."
+    - "완성형 딥다이브가 3개 이상이면 Atlas 탐색·검색·연결 지도를 재평가한다."
+    - "실제 팀 교육·결제 요청이 관찰되면 별도 revenue decision을 연다."
+    - "founder 시간·자본·유통·운영 내성이 확인되면 확장 속도와 사업 모델을 다시 채점한다."
+  evidence-refs:
+    - "EXEC-CEO-20260718T105950Z@4771fc627a0cfa20458dfe84662dfe258a99a190300a1b08dd7e8e0f1bff8634"
+    - "STR-ANALYST-20260718T105747Z@a7cb2ae28351c2f157fd4b7c4f5abbf565e6ba94aac2b607c160681f8b64c530"
+    - "STR-ANALYST-20260718T105748Z@95ebb4e2a73b5c1d9464c1131b7577fb3fb9b7e31c61deec228cd33ac7074515"
+    - "org-os/01-company/founder-context.yaml"
+method-execution:
+  role-id: EXEC-CEO
+  method-id: decide-direction
+  contract-sha256: b5d36495b0e7e9a82fab77979a91c0144b1c51dbe1e6153352b6162272bb0d46
+  step-results:
+    - {step-id: read-evidence, status: completed, output-binding: current-artifact}
+    - {step-id: evaluate-options, status: completed, output-binding: current-artifact}
+    - {step-id: converge-decision, status: completed, output-binding: current-artifact}
+  self-check-results:
+    - step-id: converge-decision
+      gate-id: single-direction
+      verdict: Passed
+      evidence-refs: ["payload.selected-option-id", "payload.option-evaluations", "payload.dissent"]
+  decisions:
+    - decision-id: HWCB2-VENTURE-DECISION-001
+      selected-option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE
+      alternatives:
+        - {option-id: VOPT-ATLAS-ONLY}
+        - {option-id: VOPT-DEBUGGER-FIRST}
+        - {option-id: VOPT-HYBRID-SHARED-CORE}
+report-header:
+  bottom-line: >-
+    GO — Atlas와 제한된 symptom-first 진입을 하나의 공유 학습 코어로 결합한다. 독립 Debugger가 아니라
+    Transaction Isolation/Lost Update의 두 진입이며, 실제 사용자 효과와 시장성은 아직 가설이다.
+  decision-needed: { needed: true, approver: HUMAN-001 }
+  confidence: { value: Med, derived-from: standard-three-option-nine-gate-validation }
+  risks:
+    - "공유 코어 제약이 구현 중 느슨해지면 범위가 두 제품으로 갈라질 수 있다."
+    - "사용자 검증 없이 symptom-first가 더 낫다고 단정할 수 없다."
+  evidence:
+    - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T105950Z.report.yaml
+      grade: E2
+      note: "세 옵션의 정확한 9-gate 검증과 explicit unknowns"
+    - source-uri: org-os/01-company/founder-context.yaml
+      grade: E2
+      note: "founder hard constraints and confirmed preferences"
@@ -0,0 +1,40 @@
+report-type: workflow-artifact
+artifact-kind: opportunity-cluster
+artifact-version: 1
+identity:
+  artifact-id: STR-ANALYST-20260718T105747Z
+  workflow-id: hyeonworks-company-bootstrap-v2
+  stage: opportunity-discovery
+  producer-role-id: STR-ANALYST
+created-at: 20260718T105747Z
+attempt-id: 1
+payload:
+  source-artifact-refs:
+    - artifact-id: EXEC-CEO-20260718T105646Z
+      artifact-sha256: 132a9767f2cd7b8d7e1a07329bc2b18a42d85b5ce24025030fd2569dd004908f
+  id: OC-DEEP-MECHANISM-LEARNING
+  problem-domain: "복잡한 기술의 내부 상태 변화와 인과관계를 설명 가능한 수준으로 학습하기"
+  target-user: "문서·강의·AI 답변을 소비했지만 새로운 상황에서 결과를 예측하고 원인을 설명하기 어려운 개발자"
+  triggering-event: "면접·설계·장애 분석에서 외운 정의가 아니라 실제 상태 전이를 설명해야 할 때"
+  current-alternative: "공식 문서, 블로그, 영상, 정적 다이어그램, 임시 실험 코드를 서로 분리해 소비한다"
+  why-now: "답과 코드를 빠르게 생성할수록 그 결과를 검증하고 내부 메커니즘을 설명하는 능력이 더 중요해진다"
+  founder-fit: >-
+    mechanism-first·active-learning·depth-before-breadth·solo-operable 선호와 직접 부합한다.
+    실제 주당 시간과 자본은 미확정이므로 첫 주제 하나로 범위를 제한해야 한다.
+  evidence:
+    - "창업자가 기술을 깊이 학습하는 사이트와 Transaction Isolation 첫 주제를 확정했다"
+  unresolved-questions:
+    - "능동 실습이 실제 설명 정확도와 전이 능력을 높이는가"
+    - "두 번째 기술 주제에도 같은 콘텐츠 모델이 재사용되는가"
+report-header:
+  bottom-line: >-
+    첫 기회는 설명 자료를 더 쌓는 것이 아니라 학습자가 기술 결과를 먼저 예측하고 상태 변화를
+    관찰한 뒤 자기 언어로 원인을 설명하게 만드는 통제된 학습 경험이다.
+  decision-needed: { needed: false, approver: null }
+  confidence: { value: Med, derived-from: founder-confirmed-problem-and-untested-user-outcomes }
+  risks:
+    - "직접 사용자 학습 효과와 반복 방문은 아직 실측되지 않았다."
+  evidence:
+    - source-uri: org-os/01-company/founder-context.yaml
+      grade: E2
+      note: "확정된 mechanism-first와 active-learning 전략 선호"
@@ -0,0 +1,40 @@
+report-type: workflow-artifact
+artifact-kind: opportunity-cluster
+artifact-version: 1
+identity:
+  artifact-id: STR-ANALYST-20260718T105748Z
+  workflow-id: hyeonworks-company-bootstrap-v2
+  stage: opportunity-discovery
+  producer-role-id: STR-ANALYST
+created-at: 20260718T105748Z
+attempt-id: 2
+payload:
+  source-artifact-refs:
+    - artifact-id: EXEC-CEO-20260718T105646Z
+      artifact-sha256: 132a9767f2cd7b8d7e1a07329bc2b18a42d85b5ce24025030fd2569dd004908f
+  id: OC-SYMPTOM-TO-MECHANISM
+  problem-domain: "개념명을 모르는 실무자가 관찰한 증상에서 관련 메커니즘과 통제된 실험으로 역추적하기"
+  target-user: "lost update·stale state처럼 결과는 보았지만 어떤 규칙과 상태 상호작용이 원인인지 모르는 개발자"
+  triggering-event: "예상과 다른 값·순서·상태가 나타나 빠른 처방보다 재현 가능한 원인 이해가 필요할 때"
+  current-alternative: "검색·로그·AI 답변을 오가며 증상별 해결책을 복사한 뒤 원리를 사후 추정한다"
+  why-now: "생성형 답변을 안전하게 적용하려면 증상과 관찰 증거를 메커니즘에 연결해 검증하는 과정이 필요하다"
+  founder-fit: >-
+    깊이 학습 전략과 맞고 기억 가능한 진입점을 제공한다. 다만 범용 진단 엔진은 1인 운영 범위를
+    넘으므로 Transaction Isolation 안의 제한된 증상 카드가 기존 학습 코어를 재사용해야 한다.
+  evidence:
+    - "창업자가 debugger 방식을 초기 전략에 포함하되 Atlas와 결합하는 방향을 승인했다"
+  unresolved-questions:
+    - "증상 기반 진입이 개념 기반 진입보다 시작률을 높이는가"
+    - "동일 학습 코어를 재사용하면서도 사용자가 실제 진단 도구로 오해하지 않는가"
+report-header:
+  bottom-line: >-
+    두 번째 기회는 증상에서 메커니즘으로 역추적하는 진입이다. 독립 제품보다 Atlas의 제한된
+    진입 레이어로 설계할 때 차별성과 1인 운영성을 함께 보존할 수 있다.
+  decision-needed: { needed: false, approver: null }
+  confidence: { value: Med, derived-from: founder-confirmed-direction-and-untested-user-behavior }
+  risks:
+    - "증상 카탈로그가 여러 도메인으로 확장되면 별도 제품 엔진과 높은 콘텐츠 유지비가 생긴다."
+  evidence:
+    - source-uri: org-os/01-company/founder-context.yaml
+      grade: E2
+      note: "solo-operable·depth-before-breadth 제약"
@@ -0,0 +1,199 @@
+schema-version: 2
+status: provisional
+candidate-status: bootstrap
+company:
+  facts:
+    - id: FACT-HW2-RESET-001
+      statement: >-
+        Hyeonworks의 기존 활성 제품·설계·workflow 산출물은 2026-07-18에 active workspace에서 제거됐고,
+        새 workspace는 제품 구현이 없는 초기 상태에서 시작한다. 과거 구현은 새 제품의 완료 증거로 사용하지 않는다.
+      category: workspace-state
+      provenance:
+        - source-uri: hyeonworks/state/hyeonworks-company-bootstrap-v2/workflow.yaml
+          grade: E3
+      verified-at: "2026-07-18"
+      status: active
+    - id: FACT-HW2-STRATEGY-001
+      statement: >-
+        표준 3안×9-gate 검증과 HUMAN-001 exact-revision 승인을 거쳐 Atlas + 제한된 symptom-first
+        shared-core 전략이 선택됐다.
+      category: accepted-strategy-process
+      provenance:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T105950Z.report.yaml
+          grade: E3
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T110148Z.report.yaml
+          grade: E3
+      verified-at: "2026-07-18"
+      status: active
+    - id: FACT-FOUNDER-UNKNOWN-002
+      statement: >-
+        창업자의 실제 주당 가용시간, 자본·런웨이, 목표 사업 규모, 보유 유통채널, 운영·리스크 내성은
+        아직 확인되지 않았으며 확장 속도·예산·매출 판단에서 추론하면 안 된다.
+      category: founder-information-gap
+      provenance:
+        - source-uri: org-os/01-company/founder-context.yaml
+          grade: E2
+      verified-at: "2026-07-18"
+      status: active
+  strategic-decisions:
+    - id: DEC-HW2-HYBRID-001
+      statement: >-
+        Hyeonworks는 mechanism-first Technology Atlas를 제품 뼈대로 유지하면서 symptom-first
+        Concept Debugger를 초기 진입 레이어로 결합한 하나의 제품으로 추진한다.
+      decision-type: company-product-strategy
+      accepted-by: HUMAN-001
+      accepted-at: "2026-07-18T11:03:01Z"
+      source-decision-id: EXEC-CEO-20260718T110148Z
+      supporting-evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T110148Z.report.yaml
+          grade: E3
+      status: active
+    - id: DEC-HW2-SCOPE-001
+      statement: >-
+        첫 공개 범위는 Transaction Isolation / Lost Update 한 scenario다. 개념으로 시작하기와
+        증상에서 시작하기는 동일 콘텐츠 모델·scenario ID·실험 상태 엔진을 공유한다.
+      decision-type: initial-product-scope
+      accepted-by: HUMAN-001
+      accepted-at: "2026-07-18T11:03:01Z"
+      source-decision-id: EXEC-CEO-20260718T110148Z
+      supporting-evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T110148Z.report.yaml
+          grade: E3
+      status: active
+    - id: DEC-HW2-LEARNING-001
+      statement: >-
+        핵심 학습 루프는 Predict → Observe → Compare → Explain → Transfer다. 증상 진입도 정답을
+        즉시 제시하지 않고 단서를 좁힌 뒤 같은 실습과 전이 과제로 연결한다.
+      decision-type: learning-product-model
+      accepted-by: HUMAN-001
+      accepted-at: "2026-07-18T11:03:01Z"
+      source-decision-id: EXEC-CEO-20260718T110148Z
+      supporting-evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T110148Z.report.yaml
+          grade: E3
+      status: active
+    - id: DEC-HW2-BOUNDARY-001
+      statement: >-
+        초기 제품은 실제 장애 확정·로그 분석·원격 DB 연결·AI 자동 진단·다중 도메인 증상 taxonomy를
+        제공하지 않는다. 시뮬레이션과 원인 후보의 한계를 화면에서 명확하게 표시한다.
+      decision-type: trust-and-scope-boundary
+      accepted-by: HUMAN-001
+      accepted-at: "2026-07-18T11:03:01Z"
+      source-decision-id: EXEC-CEO-20260718T110148Z
+      supporting-evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T110148Z.report.yaml
+          grade: E3
+      status: active
+    - id: DEC-HW2-OPERATING-001
+      statement: >-
+        depth-before-breadth·solo-operable·self-serve를 유지한다. 학습·성장·평판을 우선하고
+        실제 수요와 결제 행동 전에는 가격·매출을 확정 전략으로 다루지 않는다.
+      decision-type: operating-principle
+      accepted-by: HUMAN-001
+      accepted-at: "2026-07-18T11:03:01Z"
+      source-decision-id: EXEC-CEO-20260718T110148Z
+      supporting-evidence:
+        - source-uri: org-os/01-company/founder-context.yaml
+          grade: E2
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T110148Z.report.yaml
+          grade: E3
+      status: active
+  hypotheses:
+    - id: HYP-HW2-ENTRY-001
+      statement: >-
+        제한된 symptom-first 진입은 실제 진단 도구로 오인시키지 않으면서 개념명만 제시하는 진입보다
+        사용자의 시작 동기와 문제 관련성을 높인다.
+      hypothesis-type: entry-value
+      confidence: Low
+      validation-status: untested
+      evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T105950Z.report.yaml
+          grade: E2
+      promotion-criteria:
+        - "사용자 5명 중 4명 이상이 홈 10초 노출 후 두 진입의 차이와 사이트 목적을 설명한다"
+      falsification-criteria:
+        - "사용자 5명 중 3명 이상이 실제 장애 확정 도구로 오인하거나 두 진입의 차이를 설명하지 못한다"
+    - id: HYP-HW2-LEARNING-001
+      statement: >-
+        공유 학습 루프를 완주한 사용자는 Lost Update의 인과관계를 자기 언어로 설명하고 새로운 재고 사례에 전이할 수 있다.
+      hypothesis-type: learning-outcome
+      confidence: Low
+      validation-status: untested
+      evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T105950Z.report.yaml
+          grade: E2
+      promotion-criteria:
+        - "사용자 5명 중 4명 이상이 인과관계를 설명하고 3명 이상이 새 사례를 정확히 판별한다"
+      falsification-criteria:
+        - "학습 후에도 3명 이상이 동일 값 읽기와 마지막 쓰기 덮어쓰기를 연결하지 못한다"
+    - id: HYP-HW2-SHARED-CORE-001
+      statement: >-
+        개념 진입과 증상 진입은 하나의 콘텐츠·scenario·상태 엔진을 공유해 별도 제품 수준의 운영비 없이 유지될 수 있다.
+      hypothesis-type: solo-operability
+      confidence: Med
+      validation-status: untested
+      evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T105950Z.report.yaml
+          grade: E2
+      promotion-criteria:
+        - "정적 계약 검사에서 두 진입이 동일 scenario ID와 reducer/state engine을 사용하고 설명 중복이 없다"
+      falsification-criteria:
+        - "Debugger 진입을 위해 별도 실험 엔진이나 중복 콘텐츠가 필요하다"
+    - id: HYP-HW2-DEMAND-001
+      statement: >-
+        깊이 있는 양방향 기술 학습 경험에는 반복 방문과 향후 유료 옵션을 시험할 수 있는 organic 수요가 있다.
+      hypothesis-type: demand-and-willingness-to-pay
+      confidence: Low
+      validation-status: untested
+      evidence:
+        - source-uri: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-company-bootstrap-v2/EXEC-CEO-20260718T105950Z.report.yaml
+          grade: E2
+      promotion-criteria:
+        - "공개 전 정한 유입·시작·완료·재방문 기준과 별도 가격 행동 기준을 실제 데이터가 충족한다"
+      falsification-criteria:
+        - "정한 관찰 기간에 최소 수요·재방문 또는 가격 행동 기준을 충족하지 못한다"
+  validation-state:
+    stage: pre-product
+    validated:
+      - "founder strategy direction and initial scope decision"
+    open:
+      - HYP-HW2-ENTRY-001
+      - HYP-HW2-LEARNING-001
+      - HYP-HW2-SHARED-CORE-001
+      - HYP-HW2-DEMAND-001
+      - "새 제품 구현·접근성·반응형·결정론적 학습 흐름 검증"
+      - "founder 실제 시간·자본·사업규모·유통·운영/리스크 내성"
+    refuted:
+      - "초기 독립 다중 도메인 Concept Debugger"
+      - "준비 중 콘텐츠를 완성 카탈로그처럼 보이는 전략"
+projects:
+  - id: hyeonworks
+    product-purpose: >-
+      개념명 또는 실제 증상에서 시작해 기술 상태 변화를 예측·관찰·비교·설명하고 새 상황에 전이한다.
+    project-root: hyeonworks
+    application-root: hyeonworks/app
+    stage: reset-planning
+    stack:
+      - "미결정 — architecture/design 단계에서 재선정"
+    build: "cd app && npm run build"
+    test: "cd app && npm run verify"
+    lint: "cd app && npm run lint"
+    run: "cd app && npm run dev -- --host 127.0.0.1"
+    preview-out-dir: dist
+    users:
+      - "기술 정의를 읽었지만 내부 상태 변화와 인과관계를 설명하기 어려운 개발자"
+      - "동시성 이상 현상을 겪었지만 증상을 메커니즘에 연결하기 어려운 실무 개발자"
+    constraints:
+      - "활성 콘텐츠는 Transaction Isolation/Lost Update 한 scenario"
+      - "개념·증상 진입은 같은 콘텐츠와 상태 엔진을 사용"
+      - "실제 장애 진단·원격 DB·AI 자동 진단으로 표현하지 않음"
+      - "키보드·모바일·WCAG AA 품질선을 설계 단계부터 적용"
+    code-conventions:
+      - "scenario와 content data를 UI에서 분리하고 두 진입이 동일 ID를 참조"
+      - "상태 전이는 결정론적이며 Reset 시 같은 초기 상태로 복귀"
+      - "준비 중 주제는 비활성이고 완성 기능처럼 링크하지 않음"
+    sensitivity: public
+    recent-decisions:
+      - date: "2026-07-18"
+        decision: "Technology Atlas + limited symptom-first entry on one shared learning core"
+        evidence: EXEC-CEO-20260718T110148Z