boundary-id: hyeonworks-vnext-v2-ground-boundary
workflow-id: hyeonworks-vnext-v2
stage: discovery
declared-by: HUMAN-001
declared-at: '2026-07-20'
posture: "문제 공간 고정, 해결 공간 개방 (category redefinition 허용, 무제한 재정의는 아님)"

fixed-problem-space:
  target-user: >-
    복잡한 시스템 동작을 정적 문서만으로 이해하기 어렵거나, 증상·결과를 내부 상태 변화와
    인과관계에 연결하기 어려운 개발자.
  out-of-scope-forever:
    - 실제 장애 확정(운영 incident 진단 제품으로 확장 금지)
    - 운영 로그 분석
    - 원격 DB 연결
    - AI 자동 진단
  invariants-to-preserve:
    - 인과적 정확성
    - 증거 정직성(LIVE vs RULE-DERIVED 등 실행 근거와 파생 추론의 구분)
    - 접근성
    - 모바일 사용성

open-solution-space:
  description: >-
    아래 항목은 v1이 확정했으나 이번 discovery에서 재검토 대상이다. hard constraint로 상속하지 않고
    'prior decisions under review / baseline for comparison'으로만 취급한다. 새 근거에서 다시
    우세할 때만 유지한다.
  under-review:
    - "제품 규정: Technology Atlas / Transaction Learning Lab"
    - "Lost Update 단일 주제"
    - "depth-before-breadth"
    - "카탈로그형 확장"
    - "개념/증상 dual-entry"
    - "Predict→Observe→Compare→Explain→Transfer 고정 루프"
    - "콘텐츠 모델"
    - "반복 방문 가치"
    - "배포 및 향후 유료 가치"
  baseline-refs:
    - path: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-vnext-v1/EXEC-CEO-20260718T111108Z.report.yaml
      note: >-
        v1 executive-decision-packet(OPT-DUAL-PORTAL 선택). baseline이며 계승할 결정이 아니다.
        자체 dissent 2건("Dual Portal이 두 제품처럼 보이면 선택 근거가 사라진다", "사용자 실측 전에는
        두 카드가 시작률을 높이는지 알 수 없다")은 이번 사이클의 반증 대상이다.
    - path: hyeonworks/app/dist/index.html
      note: v1 released 실물. 현행 대안(status quo)으로서 비교 기준.

mandated-option-set:
  count: "3~4 (초과 금지)"
  required:
    - id: OPT-A-DEPTH-FIRST
      label: Depth-first flagship
      thesis: 대표 메커니즘 하나의 학습 깊이·상호작용·피드백·전이를 강화
    - id: OPT-B-BREADTH-CATALOG
      label: Breadth-first structured catalog
      thesis: 일관된 taxonomy 아래 여러 메커니즘을 탐색·학습하는 제품
    - id: OPT-C-CATEGORY-REDEF
      label: Category redefinition
      thesis: 현재 제품 카테고리를 열고 사용자 문제에 적합한 제품 형태를 재정의
  conditional:
    - id: OPT-D-STAGED
      label: Staged strategy
      admission-rule: >-
        조사 근거에서 **독립적으로 도출될 경우에만** 추가한다. A와 B를 절충했다는 이유만으로
        hybrid를 기본 추천하지 않는다. 근거 없이 등장하면 반려 대상이다.

per-option-required-fields:
  - target user와 painful job
  - 제품 카테고리와 핵심 가치
  - 범위 및 콘텐츠 확장 단위
  - 현재 대안과 실명 경쟁·대체재
  - 차별화 가설
  - 학습성과 가설
  - 유입·반복 방문·수익 가설
  - 기술·콘텐츠·운영 비용
  - solo-operability 평가
  - 주요 trade-off
  - evidence refs
  - unresolved assumptions
  - kill criteria
  - revisit conditions

evidence-protocol:
  shared-evidence-pack: >-
    market/user/competition 근거는 **하나의 공통 pack**으로 만든다. 각 렌즈는 동일한 옵션 집합을
    그 pack 위에서 평가한다. 옵션별 별도 중복 조사를 하지 않는다.
  external-evidence-required: >-
    v1 부모 workflow는 외부 근거가 0건이었다(사내 아티팩트 3건만). 이번 pack은 실명 경쟁·대체재와
    실제 URL을 포함해야 한다. 사내 근거만으로는 불충분하다.
  grading: >-
    실측 데이터 없으면 E2 상한·confidence Med 이하. 외부 URL은 E2 이하. company-context가
    provisional이므로 회사 문맥 인용은 E2/Med 상한.

non-goals-this-stage:
  - 옵션 선택·수렴 (→ /decide)
  - information architecture
  - wireframe
  - 시각 방향(색·타이포·메타포)
  - 디자인 시스템
  - 프로토타입
  - 구현
  - 하나의 안을 옹호하는 서술