docs(TechLog): 설명 뒤에 붙은 평가·예고·되풀이를 걷어낸다

rewriting-technical-prose-naturally 를 서브에이전트 셋으로 나눠 56편에 적용했다.
ai-tells.md 의 첫 절대로 다른 표현으로 바꾸는 대신 문장을 통째로 지웠다.

  설명한 것의 중요성을 다시 평가하는 꼬리   19
  이미 설명한 것을 추상어로 되풀이           19
  독자에게 읽는 법을 지시하거나 오해를 가정   9
  자료가 뒷받침하지 않는 덧붙인 이득          4

문서군 전체의 문형 편중도 풀었다 — 함께 27→7(한 묶음), 그대로 22→12(두 묶음),
하게 된다 1→0. 한 편에서 세 번 반복되던 「같은 병이 ~에서도 났다」와 두 기록에
같은 문장으로 있던 세 쌍을 갈랐다.

계약 제목 「여덟 자리」가 본문의 「여덟 곳」과 어긋나 있었다. 제목이 spatial-metaphor
규칙에도 걸리므로 계약과 기록을 함께 「여덟 곳」으로 맞췄다.

검사 넷 전부 통과한다 — check_prose 56편 error 0 · check_body PASS ·
check_evidence --repo 문제 없음 · verify-tech-log-tree error 0 warn 0.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/TechLog/tech-log-studio/an-axis-inside-a-topic/decision/decision-an-axis-inside-a-topic-not-four-topics.md

@@ -38,7 +38,7 @@ source:
 
 주제를 넷으로 쪼개면 PKCE·CSRF·Authorization Code 처럼 네 구조가 함께 쓰는 기록을 어디에 둘지 애매해진다. 어느 한 주제에 넣으면 나머지 셋에서 그 기록에 닿을 수 없고, 넷에 복사하면 같은 글이 넷이 된다.
 
-비교도 어려워진다. 네 주제가 나란히 서면 그것이 같은 질문의 네 답이라는 것을 화면이 말하지 못한다.
+네 주제가 나란히 서면 그것이 같은 질문의 네 답이라는 것을 화면이 말하지 못해 비교도 어려워진다.
 
 축을 주제 안에 두면 공통 기록은 축을 고르지 않고 두면 되고, 여러 구조에 걸치는 기록은 여러 축에 건다. 화면은 축을 나란히 세워 비교로 그린다.
 
@@ -46,10 +46,10 @@ source:
 
 ## 영향
 
-축의 이름·요약·결론이 기록에서 자동으로 나오지 않는다. 주제의 논지, 축의 요약과 결론은 사람이 쓰는 칸이고, 기록을 스무 개 붙여도 그 문장은 누가 고치기 전까지 그대로다.
+주제의 논지와 축의 이름·요약·결론은 기록에서 자동으로 나오지 않는다. 사람이 쓰는 칸이라 기록을 스무 개 붙여도 그 문장은 누가 고치기 전까지 바뀌지 않는다.
 
 홈의 비교 구역에서 줄은 문서가 아니라 축이다. 줄을 늘리려면 Studio 에서 축을 추가해야 한다.
 
 기록이 어느 축에 걸리는지를 담는 표에 외래키를 걸 수 없다. 기록이 종류마다 다른 테이블에 살기 때문이다.
 
-축이 붙은 기록 수가 적으면 「문서가 그대로 나온다」로 보인다. 축마다 기록이 하나씩이고 축 제목을 그 기록 제목과 비슷하게 적으면 그렇게 읽힌다.
+축에 걸린 기록이 하나뿐이면 축 제목과 그 기록 제목이 비슷해져 「문서가 그대로 나온다」로 보인다.