chore: snapshot working tree before harness removal
미추적 파일과 미커밋 수정을 전부 담아 pre-harness-removal 태그의 복구 범위를 확보한다. .agents/skills/writing-natural-korean 9개와 korean-technical-blog-skills-bundle-v1 61개가 여기 포함된다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
DongHyeonka
co-authored by
Claude Opus 5
Claude Opus 5
parent
b101b6e717
commit
1099834617
@@ -0,0 +1,35 @@
|
||||
9a1a4da5650006da39a0f0300aefb7ee1acc341fe99acfc6ae775f513a0c2b3a README.md
|
||||
89fef42eb8f2bb7ce5626c3303b49ec366413c7e8f3aa2d4552c1470559aed56 SKILL.md
|
||||
5a036ef405358370c3162d659f0900c33c588fb14fd1be71513e3cc13e5db377 examples/end-to-end-performance-case.md
|
||||
a800700eacc32f834736f082380687f65a962de72c7aff1b29ea132bb03ba5c1 examples/revision-pairs.jsonl
|
||||
26473dddaa0695d5a0dbd7c6d9a3da77dfd99e686650a27d789f51d4929a12bc lexicons/formulaic-openings-and-closings.yaml
|
||||
741bf512903ed0bcdb3c43dc4575c65e00bd6fd413fe238b9ce331eb8e751c29 lexicons/product-names.example.yaml
|
||||
db4c48c7d0a6c20c46f7ea82fb9ba28a645462a5e2f045498703f4ada746437e lexicons/protected-identifiers.example.yaml
|
||||
0eee62d3891f6499b2682e36a9418297d6aec66c9217440504e1dc9a2b52d18b lexicons/vague-expressions.yaml
|
||||
910c52906d19bd29c068f9696f2edcc81c2149d4c06b6bb3ee052eb048921667 profiles/architecture-decision.yaml
|
||||
2b8a37f5dc61af83fd224ce25be614f5d6f30b7a9ca9af768b64d0c3d56b77ac profiles/conversational-tech.yaml
|
||||
557ea745b8c517d8535b9787399245317a98c328b9a2da3b00f2e393d6a19113 profiles/default-formal.yaml
|
||||
86528843f3efc5288121dfa2b1b13db1c1ed90c27334d0e3fe65b53802435b34 profiles/incident-postmortem.yaml
|
||||
3f59159555be2e300c0944f36b5753228232064ce89daf11acc4212c1a2a5cd5 profiles/migration-case-study.yaml
|
||||
1635d41c396bbb5f133c9c6a3535f76f7d5bd61f5a67f029d53cf0829d4f5c62 profiles/performance-case-study.yaml
|
||||
d4be41789818f1cdafed59f24a1d18a719153f48bfb1d9024888d356f9261f4e profiles/recruitment-tech-content.yaml
|
||||
52412ea45369baad5d0f715bc45e0abcf3de0d87184d3e6e1b491cf98f384c25 profiles/tooling-adoption.yaml
|
||||
77f56eefa54db15f00adede694a0f7f61a1c2d87464ca12cfc0365bc8c817b58 profiles/tutorial-lab.yaml
|
||||
407136db136e7a27afc4a5c6ed635a0d479b5b4372370fd8af3a44ab94c4bdfd references/decision-policy.md
|
||||
58013844347c1e02a7183a4320e000cfef089d29e704f054f4a5bc7f40919ff0 references/enterprise-blog-patterns.md
|
||||
0846e1b5293de602e15f52dec4f9776f5e302d101df4abd8356b69b6186492b5 references/evidence-and-source-policy.md
|
||||
ba935624b8d143d573c85a05f4d931ec6bda9959ce3ef48eb69ff6b55b44a6ea references/exceptions.md
|
||||
97f93c70523bf0cc1fcf0cad351a69b48d702420bd45bbc2841c6236df1a794e references/output-modes.md
|
||||
849fba1475eac2ff5258e80be8a3f1cc9cd49c013ca9ed703b5a8ac112bf4b60 references/rule-catalog.md
|
||||
3b933fa88f52f5e596f8231b0b128d5ca86b28cc452db91864a66e3d3d3b79a4 references/source-basis.md
|
||||
88047b6409edb2b1e8705b1a5431bbb7f594ef8cb32fd43765a6c5d03da39803 references/structure-patterns.md
|
||||
db85244892b698fc3dc424972920074f43f970d4ebccc09354eb1f3a891ce0d8 references/titles-introductions-conclusions.md
|
||||
c110176b07a4a4edf75c9aa6edc374e08250be9a27bef0823b2f41ed085d6b8d schemas/article-brief.schema.json
|
||||
417548ed4936633bdff7fb4aa87683130636932dfebe44c541c4b0fd426deb70 schemas/article-result.schema.json
|
||||
9537896cb1914a8b6537aaa6b27d51b0e06e94bc60280a8ff1990f5904e4532c schemas/rubric.schema.json
|
||||
ccd2fbe9b8c87af814eae9790df863b50b93f518cc1ba871ef2930ddac54c3e3 scripts/validate_skill.py
|
||||
343d04ca2c1f5139a94176420417d5481aeaccfefdf6f4f09cd31a1654ed1201 tests/baseline-observations.md
|
||||
50772b7b691fc86631b5e4ae35997d9c9ef056662eb43a76500c9ff27c239a09 tests/cases.json
|
||||
03e73c9a515449f2a8a0162d1b90176f23d75efbf5d2ef255592dd8cf39a9d21 tests/evaluation-rubric.md
|
||||
cfb996bb669ac09e3ffded859f421c8f30162c34eedf69446a6c85f9876bd961 tests/pressure-scenarios.md
|
||||
6605eef379ba9e91d2ee4a60a9b28b36aa50a87037c89264afc601cf59515949 tests/workflow.jsonl
|
||||
@@ -0,0 +1,88 @@
|
||||
# writing-korean-technical-blogs
|
||||
|
||||
한국어 기술 블로그 한 편을 자료 기반으로 작성·재구성·검토하는 Agent Skill이다. 조사부터 게시까지 장기 상태를 관리하는 하네스가 아니라, **주어진 자료를 검증 가능한 기술 글로 변환하는 전문 작성 스킬**이다.
|
||||
|
||||
## 책임
|
||||
|
||||
- 글의 목적·독자·문서 유형 확인
|
||||
- 사실·수치·코드·인용·공식 명칭 보존
|
||||
- 주장과 근거 연결
|
||||
- 문제·제약·선택·구현·결과·한계 중심 구조 설계
|
||||
- 기술 선택의 대안과 비용 보존
|
||||
- 불확실성·미측정·실패 조건 명시
|
||||
- 기술 블로그에 맞는 제목·도입·결론 작성
|
||||
|
||||
## 책임 밖
|
||||
|
||||
- 여러 사이트를 조사해 근거를 수집하는 전체 리서치
|
||||
- 명령어·코드의 실제 실행 검증
|
||||
- 이미지·다이어그램·대표 이미지 제작
|
||||
- CMS 게시와 배포 상태 관리
|
||||
- AI 작성 여부 또는 탐지 확률 판정
|
||||
|
||||
이 작업들이 함께 필요하면 이 스킬을 하위 작업자로 호출하는 `technical-blog-production` 하네스를 별도로 둔다.
|
||||
|
||||
## 하위 스킬
|
||||
|
||||
권장 순서는 다음과 같다.
|
||||
|
||||
```text
|
||||
원자료 정리
|
||||
→ writing-korean-technical-blogs
|
||||
→ reducing-ai-like-korean-writing
|
||||
→ editing-korean-grammar-and-expression
|
||||
→ 보호 항목 및 근거 최종 대조
|
||||
```
|
||||
|
||||
하위 스킬이 설치되지 않은 환경에서는 이 스킬이 구조와 근거 검토까지만 수행하고, 문체·문법 검수 미실행을 경고해야 한다.
|
||||
|
||||
## 설치
|
||||
|
||||
Agent Skills 디렉터리에 폴더 전체를 복사한다. 폴더명과 frontmatter의 `name`은 반드시 `writing-korean-technical-blogs`로 일치해야 한다.
|
||||
|
||||
```text
|
||||
skills/
|
||||
└── writing-korean-technical-blogs/
|
||||
├── SKILL.md
|
||||
├── references/
|
||||
├── profiles/
|
||||
├── lexicons/
|
||||
├── examples/
|
||||
├── tests/
|
||||
├── schemas/
|
||||
└── scripts/
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 사용 예
|
||||
|
||||
```text
|
||||
첨부한 실험 기록만 근거로 성능 개선 기술 블로그를 작성하세요.
|
||||
대상 독자는 백엔드 개발자입니다.
|
||||
수치가 없는 부분은 만들지 말고 확인 필요로 남기세요.
|
||||
```
|
||||
|
||||
```text
|
||||
이 초안을 architecture-decision 프로필로 재구성하세요.
|
||||
결정하지 않은 대안과 남은 위험을 삭제하지 마세요.
|
||||
```
|
||||
|
||||
```text
|
||||
글을 고치지 말고 audit 모드로 구조·근거·보호 구간 문제만 진단하세요.
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 기본값
|
||||
|
||||
- 독자: 한국어를 읽는 소프트웨어 엔지니어와 기술 의사결정자
|
||||
- 문체: 기존 문체가 일관되면 보존, 없으면 합니다체
|
||||
- 수정 분량: 기존 초안 수정 시 원문 대비 약 ±15% 범위
|
||||
- SEO: 요청이 없으면 키워드 반복이나 검색 최적화를 강제하지 않음
|
||||
- 기업 문체: 별도 가이드가 없으면 정확·명료·절제된 기술 문체
|
||||
- 공개 범위: 비밀, 키, 내부 주소, 개인정보, 미공개 장애 정보는 차단 또는 마스킹 경고
|
||||
|
||||
## 검증
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
python3 scripts/validate_skill.py
|
||||
```
|
||||
|
||||
검증기는 구조, frontmatter, 규칙 ID, 테스트 커버리지, 보호 문자열, JSON Schema와 프로필 파일을 확인한다. 독립 에이전트의 실제 준수 여부는 `tests/pressure-scenarios.md`로 별도 A/B 테스트해야 한다.
|
||||
@@ -0,0 +1,76 @@
|
||||
---
|
||||
name: writing-korean-technical-blogs
|
||||
description: Use when drafting, restructuring, or revising a Korean technical blog post from source material, experiment notes, incident records, code, or an existing draft, especially when the article must expose the problem, constraints, decisions, implementation, evidence, results, and limitations without inventing facts.
|
||||
metadata:
|
||||
version: "1.0.0"
|
||||
language: "ko-KR"
|
||||
---
|
||||
|
||||
# 한국어 기술 블로그 작성
|
||||
|
||||
## 개요
|
||||
|
||||
자료의 기술적 판단과 증거를 보존하면서 독자가 **문제·제약·선택·구현·결과·한계**를 따라갈 수 있는 기술 블로그를 작성하거나 재구성한다.
|
||||
|
||||
> 좋은 글처럼 보이는 것보다 자료가 실제로 뒷받침하는 내용을 선명하게 전달하는 것이 우선이다.
|
||||
|
||||
**REQUIRED SUB-SKILL:** 초안을 완성한 뒤 `reducing-ai-like-korean-writing`으로 상투성·추상화·반복을 점검한다.
|
||||
|
||||
**REQUIRED SUB-SKILL:** 최종 맞춤법·띄어쓰기·호응 검수에는 `editing-korean-grammar-and-expression`을 사용한다.
|
||||
|
||||
## 사용 경계
|
||||
|
||||
자료 기반 글 한 편을 작성·재구성·검토할 때 사용한다. 조사·실행 검증·이미지·게시·재개 상태까지 관리해야 하면 하네스를 사용한다. 순수 문법이나 문체 편집에는 하위 스킬을 직접 사용한다.
|
||||
|
||||
## 입력
|
||||
|
||||
원자료·초안, 목적, 독자, 글 유형, 검증 상태, 보호할 수치·코드·인용·공식 명칭과 문체 가이드를 사용한다. 필수 정보가 없으면 `[확인 필요: 항목]`으로 남기고 선택 섹션은 생략한다.
|
||||
|
||||
## 필수 절차
|
||||
|
||||
1. **잠금:** 수치, 날짜, 버전, 단위, 코드, 명령어, URL, 인용, 법무·보안 문구와 공식 명칭을 보호한다.
|
||||
2. **근거 지도:** 각 핵심 주장에 원자료, 외부 출처, 관찰, 추론, 미검증 상태를 연결한다.
|
||||
3. **프로필 선택:** `references/structure-patterns.md`와 `profiles/`에서 독자와 글 유형에 맞는 골격을 고른다.
|
||||
4. **구조화:** 첫 15% 안에 문제·대상·독자가 얻을 정보를 드러내고, 핵심 결과가 있으면 측정 범위와 함께 먼저 제시한다.
|
||||
5. **작성:** 선택 이유와 대안, 구현·실험, 결과, 비용, 실패 조건과 한계를 분리한다.
|
||||
6. **문체 정리:** 근거 없는 평가어와 의례적 도입·결론을 줄이되 경험·실패·감정을 만들지 않는다.
|
||||
7. **검증:** 보호 항목, 불확실성, 불리한 결과, 용어와 문체를 원자료와 다시 대조한다.
|
||||
|
||||
## 빠른 판정
|
||||
|
||||
| 입력 상태 | 처리 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| 근거가 충분함 | 글에 반영 |
|
||||
| 필수 근거가 없음 | `[확인 필요]` 또는 최소 질문 |
|
||||
| 선택 정보가 없음 | 섹션 생략 |
|
||||
| 코드·인용·법무 문구 | 그대로 보존 |
|
||||
| 미측정 결과 | 미측정 상태와 다음 검증만 기록 |
|
||||
|
||||
## 절대 규칙
|
||||
|
||||
- 출처 없는 수치, 성과, 사용자 반응, 실패담, 감정이나 기업 입장을 만들지 않는다.
|
||||
- 가능성을 확정으로, 상관관계를 인과로, 일부 결과를 전체 결과로 강화하지 않는다.
|
||||
- 홍보를 위해 비용·위험·실패 조건·불리한 결과를 삭제하지 않는다.
|
||||
- 기술 용어를 문체 변주용으로 바꾸거나 다른 기업의 말투를 모방하지 않는다.
|
||||
- 인간적으로 보이게 하려고 오류·억지 유머를 넣지 않는다.
|
||||
|
||||
## 출력
|
||||
|
||||
기본값은 `article`이다. `outline`, `audit`, `revision`, `compare`, `publication-package`는 `references/output-modes.md`를 따른다.
|
||||
|
||||
## 대표 예시
|
||||
|
||||
**자료:** 배포에 평균 18분이 걸렸다. 실패 단계 추적이 어려웠다. 재설계 후 단계별 로그를 확인할 수 있다.
|
||||
|
||||
**도입:** 기존 배포는 평균 18분이 걸렸고, 실패가 발생해도 어느 단계에서 멈췄는지 확인하기 어려웠다. 이 글에서는 배포 파이프라인을 재설계해 실패 단계를 추적할 수 있게 만든 과정을 설명한다.
|
||||
|
||||
## 흔한 실패
|
||||
|
||||
| 실패 | 대응 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| 없는 숫자로 구체화 | 확인 필요 표시 |
|
||||
| 장점만 나열 | 대안·비용·적용 조건 포함 |
|
||||
| 결론에서 본문 반복 | 결과·한계·다음 검증 제시 |
|
||||
| 코드나 단위 변경 | 수정 롤백 |
|
||||
|
||||
배포 전에는 `tests/`의 사례와 압박 시나리오로 검증한다.
|
||||
+65
@@ -0,0 +1,65 @@
|
||||
# 전체 예시: 배포 파이프라인 개선 글
|
||||
|
||||
## 입력 브리프
|
||||
|
||||
```yaml
|
||||
audience: 백엔드·플랫폼 개발자
|
||||
purpose: 배포 파이프라인 재설계의 판단과 결과 공유
|
||||
document_type: performance-case-study
|
||||
evidence:
|
||||
- 기존 평균 배포 시간 18분
|
||||
- 변경 후 평균 7분
|
||||
- 실패율 3.2%에서 0.9%로 감소
|
||||
- 기존에는 실패 단계 확인이 어려움
|
||||
- 단계별 로그와 자동 롤백 추가
|
||||
- 수동 승인 대기 시간은 측정하지 않음
|
||||
protected:
|
||||
- "kubectl rollout undo deployment/api --to-revision=7"
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 주장 장부
|
||||
|
||||
| 주장 | 근거 | 범위 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 배포 시간이 줄었다 | 18분 → 7분 | 동일 서비스, 동일 측정 방식 |
|
||||
| 실패율이 줄었다 | 3.2% → 0.9% | 측정 기간은 브리프에 추가 확인 필요 |
|
||||
| 실패 지점 추적이 가능해졌다 | 단계별 로그 | 파이프라인 단계 |
|
||||
| 전체 배포 시간이 7분이다 | 수동 승인 대기 미포함 | 자동화 구간만 |
|
||||
|
||||
## 목차
|
||||
|
||||
1. 실패한 배포를 어디서 확인해야 할지 알 수 없었다
|
||||
2. 평균 시간보다 먼저 실패 경계를 나눴다
|
||||
3. 단계별 로그와 롤백을 추가했다
|
||||
4. 자동화 구간은 18분에서 7분으로 줄었다
|
||||
5. 승인 대기 시간은 다음 측정으로 남았다
|
||||
|
||||
## 작성 예시
|
||||
|
||||
# 실패 단계를 나눠 배포 시간을 18분에서 7분으로 줄인 과정
|
||||
|
||||
기존 배포는 평균 18분이 걸렸다. 실패하면 어느 단계에서 멈췄는지 바로 확인하기 어려워 로그를 다시 모으고 수동으로 롤백해야 했다. 이번 변경에서는 배포 단계를 분리하고 각 단계의 로그와 롤백 경로를 추가했다.
|
||||
|
||||
## 먼저 실패 경계를 분리했다
|
||||
|
||||
목표는 단순히 평균 시간을 줄이는 것이 아니었다. 실패 지점을 빠르게 확인하고, 문제가 생긴 배포만 이전 리비전으로 되돌릴 수 있어야 했다. 따라서 빌드, 배포, 상태 확인을 독립 단계로 나누고 각 단계가 종료 조건을 직접 기록하게 했다.
|
||||
|
||||
롤백에는 다음 명령을 사용했다.
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
kubectl rollout undo deployment/api --to-revision=7
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 자동화 구간은 평균 7분이 걸렸다
|
||||
|
||||
변경 후 자동화 구간의 평균 배포 시간은 18분에서 7분으로 줄었고 실패율은 3.2%에서 0.9%로 감소했다. 다만 이 값에는 수동 승인 대기 시간이 포함되지 않는다. 전체 리드 타임을 평가하려면 승인 요청부터 완료까지의 대기 시간을 별도로 측정해야 한다.
|
||||
|
||||
## 남은 일
|
||||
|
||||
현재 결과는 자동화 구간의 개선을 보여 준다. 다음 측정에서는 승인 대기 시간과 롤백 완료 시간을 분리해, 파이프라인 변경이 전체 배포 리드 타임에 미친 영향을 확인한다.
|
||||
|
||||
## 검토 포인트
|
||||
|
||||
- 측정 기간과 표본 수가 없으므로 게시 전 추가한다.
|
||||
- 코드 블록과 수치는 그대로 보존한다.
|
||||
- ‘완전히 자동화했다’거나 ‘사용자 경험이 좋아졌다’는 주장은 근거가 없어 넣지 않는다.
|
||||
+4
@@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
{"id": "pair-01", "type": "opening", "source_context": "배포 평균 18분, 실패 단계 추적 불가", "before": "오늘날 빠르게 변화하는 개발 환경에서 안정적인 배포는 매우 중요합니다. 이번 글에서는 배포 개선 여정을 살펴보겠습니다.", "after": "기존 배포는 평균 18분이 걸렸고, 실패가 발생해도 어느 단계에서 멈췄는지 확인하기 어려웠다. 이 글에서는 배포 시간을 줄이고 실패 단계를 추적할 수 있도록 파이프라인을 재설계한 과정을 설명한다.", "rule_ids": ["AUD-01", "AI-01", "STR-01"]}
|
||||
{"id": "pair-02", "type": "evidence", "source_context": "API p95 420ms -> 180ms, 반복 조회 캐시", "before": "캐시를 적용해 성능과 사용자 경험을 크게 개선했습니다.", "after": "반복 조회 결과를 캐시해 데이터베이스 호출을 줄였다. 그 결과 API p95 응답 시간은 420ms에서 180ms로 감소했다.", "rule_ids": ["SRC-01", "AI-02", "CLR-01", "INV-01"]}
|
||||
{"id": "pair-03", "type": "conclusion", "source_context": "실패율 3.2% -> 0.9%, 수동 승인 잔존", "before": "이번 프로젝트는 성공적이었고 많은 것을 배웠습니다. 앞으로도 지속적으로 발전시키겠습니다.", "after": "변경 후 배포 실패율은 3.2%에서 0.9%로 줄었다. 다만 수동 승인 단계는 남아 있으며, 다음 분기에는 승인 대기 시간을 별도로 측정한다.", "rule_ids": ["AI-04", "INV-01", "STR-01"]}
|
||||
{"id": "pair-04", "type": "uncertainty", "source_context": "개발 환경에서만 빠른 경향, 운영 측정 없음", "before": "새 구조는 기존 구조보다 훨씬 빠르고 효율적입니다.", "after": "개발 환경에서는 새 구조의 응답이 더 빨라지는 경향을 관찰했다. 운영 환경의 전후 측정값은 아직 없어 성능 개선으로 단정하지 않는다.", "rule_ids": ["SRC-01", "SRC-02", "AI-02"]}
|
||||
+18
@@ -0,0 +1,18 @@
|
||||
# 발견 시 자동 삭제하지 않는다. 글의 기능과 대체할 실제 정보가 있는지 확인한다.
|
||||
openings:
|
||||
- "오늘날 빠르게 변화하는"
|
||||
- "현대 사회에서"
|
||||
- "이번 글에서는 살펴보겠습니다"
|
||||
- "여정을 소개합니다"
|
||||
transitions:
|
||||
- "이를 통해"
|
||||
- "이러한 관점에서"
|
||||
- "다음과 같은 내용을 확인할 수 있습니다"
|
||||
closings:
|
||||
- "더 나은 미래를 기대합니다"
|
||||
- "많은 것을 배울 수 있었습니다"
|
||||
- "지속적으로 발전시켜 나갈 예정입니다"
|
||||
- "도움이 되기를 기대합니다"
|
||||
policy:
|
||||
- "실제 문제·관찰·결정·결과·한계로 대체할 근거가 있을 때만 수정"
|
||||
- "표현 하나만으로 AI 작성 여부를 판정하지 않음"
|
||||
+19
@@ -0,0 +1,19 @@
|
||||
# 예시 사전이다. 프로젝트의 공식 표기표가 있으면 이를 대체한다.
|
||||
terms:
|
||||
- canonical: Apache Kafka
|
||||
aliases: [Kafka, 카프카, Apache kafka]
|
||||
first_use: "Apache Kafka(이하 Kafka)"
|
||||
later_use: "Kafka"
|
||||
- canonical: Kubernetes
|
||||
aliases: [쿠버네티스, K8s]
|
||||
preserve_identifiers: true
|
||||
- canonical: Redis
|
||||
aliases: [레디스]
|
||||
preserve_identifiers: true
|
||||
- canonical: gRPC
|
||||
aliases: [GRPC, grpc]
|
||||
preserve_identifiers: true
|
||||
policy:
|
||||
- "코드와 공식 제품명은 대소문자를 보존"
|
||||
- "일반 개념의 한국어 설명은 첫 등장에만 필요할 수 있음"
|
||||
- "검색 가능성을 해치는 임의 한글화 금지"
|
||||
+14
@@ -0,0 +1,14 @@
|
||||
# 프로젝트에 맞게 복사하여 확장한다. 이 파일은 예시이며 포괄적 사전이 아니다.
|
||||
identifiers:
|
||||
- Kubernetes
|
||||
- Apache Kafka
|
||||
- Redis
|
||||
- PostgreSQL
|
||||
- Keycloak
|
||||
- OAuth 2.0
|
||||
- OpenID Connect
|
||||
- gRPC
|
||||
policies:
|
||||
official_case_sensitive: true
|
||||
preserve_inside_code: true
|
||||
do_not_translate_identifiers: true
|
||||
+16
@@ -0,0 +1,16 @@
|
||||
# 후보 표현이다. 단어 자체를 금지하지 말고 문맥과 근거를 확인한다.
|
||||
expressions:
|
||||
- text: "중요합니다"
|
||||
inspect_for: "중요한 대상·이유·영향·기준 부재"
|
||||
- text: "효율적입니다"
|
||||
inspect_for: "시간·비용·자원·절차 중 무엇이 줄었는지 부재"
|
||||
- text: "혁신적입니다"
|
||||
inspect_for: "비교 기준과 변화가 없음"
|
||||
- text: "성능이 좋아졌습니다"
|
||||
inspect_for: "지표·환경·전후 수치 부재"
|
||||
- text: "유연한 대응이 가능합니다"
|
||||
inspect_for: "어떤 변화에 어떤 방식으로 대응하는지 부재"
|
||||
- text: "사용자 경험을 개선했습니다"
|
||||
inspect_for: "관찰·지표·사용자 피드백 근거 부재"
|
||||
- text: "널리 사용될 것으로 예상됩니다"
|
||||
inspect_for: "예측 주체·범위·시점·근거 부재"
|
||||
+18
@@ -0,0 +1,18 @@
|
||||
id: architecture-decision
|
||||
register: preserve_or_hamnida
|
||||
use_when: 아키텍처나 기술 선택의 이유와 결과를 설명할 때
|
||||
required_sections:
|
||||
- context_and_problem
|
||||
- decision_forces
|
||||
- alternatives
|
||||
- decision_and_reason
|
||||
- implementation_or_migration
|
||||
- consequences
|
||||
- limitations_and_reversal_conditions
|
||||
optional_sections:
|
||||
- diagrams
|
||||
- code_examples
|
||||
- future_options
|
||||
rules:
|
||||
do_not_turn_tradeoffs_into_benefits_only: true
|
||||
preserve_rejected_options_and_reasons: true
|
||||
+11
@@ -0,0 +1,11 @@
|
||||
id: conversational-tech
|
||||
name: 대화형 기술 글
|
||||
register: preserve_consistent_haeyo_or_hamnida
|
||||
required_meaning:
|
||||
- reader_question
|
||||
- concrete_context
|
||||
- technical_reasoning
|
||||
- verification
|
||||
opening: reader_question_or_actual_observation
|
||||
ending: decision_and_remaining_question
|
||||
allow_humor: only_if_source_contains_it
|
||||
+18
@@ -0,0 +1,18 @@
|
||||
id: default-formal
|
||||
register: hamnida
|
||||
use_when: 문서 유형이 특정되지 않은 일반 기술 사례
|
||||
required_sections:
|
||||
- problem_and_reader_value
|
||||
- constraints_and_goal
|
||||
- decision_or_approach
|
||||
- implementation
|
||||
- evidence_and_result
|
||||
- limitations_or_next_step
|
||||
optional_sections:
|
||||
- alternatives
|
||||
- code_examples
|
||||
- operational_notes
|
||||
rules:
|
||||
preserve_existing_consistent_register: true
|
||||
default_if_absent: 합니다체
|
||||
omit_unsupported_optional_sections: true
|
||||
+20
@@ -0,0 +1,20 @@
|
||||
id: incident-postmortem
|
||||
register: formal
|
||||
use_when: 장애의 영향, 탐지, 복구, 원인과 재발 방지를 공개 가능한 범위에서 설명할 때
|
||||
required_sections:
|
||||
- incident_summary
|
||||
- user_impact
|
||||
- detection_and_timeline
|
||||
- technical_cause
|
||||
- contributing_factors
|
||||
- recovery
|
||||
- corrective_actions
|
||||
optional_sections:
|
||||
- what_worked
|
||||
- what_did_not_work
|
||||
- follow_up_metrics
|
||||
rules:
|
||||
blameless_system_focus: true
|
||||
preserve_uncertainty: true
|
||||
never_expose_sensitive_or_unpublished_details: true
|
||||
do_not_name_individuals_unless_required_and_authorized: true
|
||||
+17
@@ -0,0 +1,17 @@
|
||||
id: migration-case-study
|
||||
register: preserve_or_hamnida
|
||||
use_when: 데이터, 플랫폼, 프레임워크, 인프라 또는 API 이관 과정을 설명할 때
|
||||
required_sections:
|
||||
- why_migration_was_needed
|
||||
- source_and_target_constraints
|
||||
- migration_strategy
|
||||
- validation_and_rollback
|
||||
- rollout
|
||||
- result_and_remaining_risk
|
||||
optional_sections:
|
||||
- data_backfill
|
||||
- compatibility_layer
|
||||
- operational_checklist
|
||||
rules:
|
||||
explain_invisible_work_value_early: true
|
||||
preserve_failure_and_rollback_conditions: true
|
||||
+18
@@ -0,0 +1,18 @@
|
||||
id: performance-case-study
|
||||
register: preserve_or_hamnida
|
||||
use_when: 응답 시간, 처리량, 오류율, 자원 사용량 등 전후 성능을 설명할 때
|
||||
required_sections:
|
||||
- baseline_and_problem
|
||||
- metric_definition
|
||||
- environment_and_conditions
|
||||
- hypotheses_and_changes
|
||||
- before_after_results
|
||||
- regressions_and_limitations
|
||||
optional_sections:
|
||||
- failed_attempts
|
||||
- dashboards
|
||||
- code_or_query
|
||||
rules:
|
||||
put_key_result_in_first_15_percent: true
|
||||
never_report_metric_without_scope: true
|
||||
keep_adverse_results: true
|
||||
+11
@@ -0,0 +1,11 @@
|
||||
id: recruitment-tech-content
|
||||
name: 팀·채용 기술 콘텐츠
|
||||
required_meaning:
|
||||
- systems_and_problem_types
|
||||
- role_and_ownership
|
||||
- collaboration_boundaries
|
||||
- real_technical_challenges
|
||||
forbid:
|
||||
- unverifiable_superlatives
|
||||
- invented_scale
|
||||
- promotional_exclamation_as_substitute_for_information
|
||||
+18
@@ -0,0 +1,18 @@
|
||||
id: tooling-adoption
|
||||
register: preserve_or_hamnida
|
||||
use_when: 새로운 개발 도구, 플랫폼, 자동화 또는 AI 도구의 도입 과정을 설명할 때
|
||||
required_sections:
|
||||
- original_problem
|
||||
- evaluation_criteria
|
||||
- options_or_prior_approach
|
||||
- pilot_or_architecture
|
||||
- workflow
|
||||
- observed_results
|
||||
- costs_and_limits
|
||||
optional_sections:
|
||||
- rollout_plan
|
||||
- governance
|
||||
- security_review
|
||||
rules:
|
||||
distinguish_expectation_from_observation: true
|
||||
do_not_claim_productivity_without_measurement: true
|
||||
+14
@@ -0,0 +1,14 @@
|
||||
id: tutorial-lab
|
||||
name: 명령어 기반 구성 실습
|
||||
required_meaning:
|
||||
- target_end_state
|
||||
- prerequisites_and_versions
|
||||
- commands_in_order
|
||||
- purpose_of_each_command
|
||||
- expected_observations
|
||||
- verification
|
||||
- cleanup_or_rollback
|
||||
- common_failures_and_diagnosis
|
||||
forbid:
|
||||
- claiming_unexecuted_commands_succeeded
|
||||
- omitting_destructive_command_warnings
|
||||
+42
@@ -0,0 +1,42 @@
|
||||
# 판단 우선순위와 불변식
|
||||
|
||||
## 우선순위
|
||||
|
||||
1. 사실·법무·보안·코드·직접 인용
|
||||
2. 사용자 요구와 프로젝트·기업의 공식 가이드
|
||||
3. 공식 제품명과 프로젝트 용어
|
||||
4. 한국어 어문 규범
|
||||
5. 기술 독자의 이해와 접근성
|
||||
6. 기술 블로그 장르 구조
|
||||
7. AI 유사 문체 완화
|
||||
8. 미적 변주와 개성 강화
|
||||
|
||||
하위 규칙이 상위 규칙을 침해하면 하위 수정을 취소한다.
|
||||
|
||||
## 불변식
|
||||
|
||||
- 긍정·부정, 조건, 예외, 시제, 시간 순서
|
||||
- 가능성·권고·의무·확정의 강도
|
||||
- 주체, 객체, 책임 범위와 1인칭 관점
|
||||
- 수치, 단위, 날짜, 버전, 오류 코드와 지표 정의
|
||||
- 기술 선택의 이유, 비교한 대안, 비용과 위험
|
||||
- 실험 환경, 표본, 미측정 상태와 불확실성
|
||||
- 제품명, 기술명, API·클래스·함수·설정 키
|
||||
- 코드, 명령어, URL, 직접 인용, 법무·보안 문구
|
||||
- 마크다운의 코드 블록, 표, 목록과 링크 구조
|
||||
|
||||
## 즉시 실패
|
||||
|
||||
- 원문에 없는 수치·성과·사례·감정·사용자 반응 생성
|
||||
- 코드·명령어·법무 문구·직접 인용 변경
|
||||
- 민감 정보 또는 미공개 정보를 그대로 공개
|
||||
- 불리한 결과, 실패 조건, 비용 또는 위험 삭제
|
||||
- 미측정 결과를 검증된 결과처럼 작성
|
||||
- 작성 주체가 불명확한데 임의로 개인이나 팀에 책임 부여
|
||||
|
||||
## 정보 부족
|
||||
|
||||
- 글의 목적·독자·문서 유형이 없어도 안전한 기본값으로 진행할 수 있으면 가정 목록에 기록한다.
|
||||
- 사실 여부나 구조를 바꾸는 필수 정보가 없으면 한 번에 필요한 최소 질문만 하거나 `[확인 필요]`로 남긴다.
|
||||
- 선택적인 배경·회고·성과 정보가 없으면 해당 섹션을 생략한다.
|
||||
- 자료끼리 충돌하면 더 높은 우선순위의 출처를 사용하고 충돌을 경고한다.
|
||||
+29
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
# 기업 기술 블로그에서 재현할 구조적 패턴
|
||||
|
||||
이 문서는 특정 기업의 문체를 모방하기 위한 자료가 아니다. 업로드된 연구가 NAVER D2, 카카오, LINE, 우아한형제들, 삼성SDS의 공개 글에서 추출한 **구조적 특징**만 일반화한다.
|
||||
|
||||
## 재현할 가치가 큰 패턴
|
||||
|
||||
- `성능이 좋아졌다`보다 지표 정의와 전후 수치를 제시한다.
|
||||
- 측정·관찰 단계와 개선·적용 단계를 분리한다.
|
||||
- 도입 계기에서 아키텍처와 실제 시나리오까지 독자의 판단 순서로 전개한다.
|
||||
- 정량 목표를 먼저 정하고 분석·조치·재측정으로 이어 간다.
|
||||
- 여러 시도를 하나의 묘책처럼 합치지 않고 각 가설과 결과를 분리한다.
|
||||
- 성공 결과뿐 아니라 테스트 설계, 운영 비용, 실패 조건과 교훈을 남긴다.
|
||||
- 실험 환경과 비교 기준을 공개해 수치의 적용 범위를 드러낸다.
|
||||
- 사용자 화면에 보이지 않는 이관·인프라 작업은 왜 필요했는지부터 설명한다.
|
||||
- 기존 기술의 기대 효과와 실제 워크로드에서 얻지 못한 효과를 대조한다.
|
||||
- 표와 참고문헌은 핵심 명제를 검증 가능하게 만드는 경우에만 사용한다.
|
||||
|
||||
## 피해야 할 패턴
|
||||
|
||||
- 추상적인 미래·혁신 은유로 결론을 대신함
|
||||
- 범위·시점·근거가 없는 전망
|
||||
- 한 문장에 개발·품질·위험·확장성 효과를 모두 중첩
|
||||
- `도움이 되기를 기대합니다` 같은 의례적 마무리
|
||||
- 검증 불가능한 최상급과 감탄 표현
|
||||
- 브랜드 친근함을 이유로 기술적 경고나 비용을 약화
|
||||
|
||||
## 브랜드 적용
|
||||
|
||||
프로젝트의 명시적 스타일 가이드가 있으면 이를 우선한다. 가이드가 없으면 다른 기업의 어휘·유머·말투를 흉내 내지 않고, 정확·명료·절제된 기본 문체를 사용한다.
|
||||
+38
@@ -0,0 +1,38 @@
|
||||
# 근거와 출처 처리
|
||||
|
||||
## 주장 유형
|
||||
|
||||
각 핵심 문장을 다음 중 하나로 분류한다.
|
||||
|
||||
| 유형 | 의미 | 작성 방식 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| source | 제공된 자료에 직접 있음 | 자료의 범위와 표현 강도를 유지 |
|
||||
| external | 외부 출처가 있음 | 출처와 적용 범위를 함께 표시 |
|
||||
| observed | 작성자 또는 팀이 관찰함 | 환경·기간·측정 방법을 함께 기록 |
|
||||
| inferred | 자료를 바탕으로 추론함 | 추론임을 명시하고 근거를 연결 |
|
||||
| unverified | 아직 확인하지 않음 | `[확인 필요]`, 미측정 또는 예정으로 표시 |
|
||||
|
||||
## 근거 지도
|
||||
|
||||
초안 전 최소한 다음 표를 내부적으로 만든다.
|
||||
|
||||
```text
|
||||
주장 | 근거 위치 | 신뢰 수준 | 보호 요소 | 공개 가능 여부
|
||||
```
|
||||
|
||||
정량 주장은 수치만 남기지 말고 지표 정의, 측정 기간, 환경, 비교 기준과 제외 조건을 가능한 범위에서 함께 기록한다.
|
||||
|
||||
## 외부 자료
|
||||
|
||||
사용자가 외부 조사나 검증을 요청하지 않았다면 제공된 자료 밖의 지식을 사실처럼 채우지 않는다. 외부 조사를 수행했다면 소스 기반 내용과 외부 조사 내용을 분리하고 인용을 붙인다.
|
||||
|
||||
## 코드와 명령어
|
||||
|
||||
- 코드와 명령어는 자연어 편집 대상에서 제외한다.
|
||||
- 실행 결과가 제공되지 않았으면 `검증했다`, `정상 동작한다`고 쓰지 않는다.
|
||||
- 코드 설명은 코드가 실제로 하는 일을 넘어서지 않는다.
|
||||
- 예제 코드가 축약되거나 의사 코드이면 그 사실을 표시한다.
|
||||
|
||||
## 민감 정보
|
||||
|
||||
계정, 비밀 키, 토큰, 내부 도메인·IP, 개인정보, 미공개 장애 정보, 고객 식별자는 공개 글에 포함하지 않는다. 자동 마스킹으로 의미가 손상될 수 있으면 `blocked` 상태와 필요한 조치를 반환한다.
|
||||
+28
@@ -0,0 +1,28 @@
|
||||
# 경계와 예외
|
||||
|
||||
| 상황 | 잘못된 처리 | 올바른 처리 |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 성능이 좋아졌지만 수치 없음 | 임의의 백분율 추가 | 관찰 환경과 미측정 상태 명시 |
|
||||
| 행위자 미확정 | 능동태를 위해 운영자 지정 | 피동을 유지하고 주체 미확정 표시 |
|
||||
| 직접 인용에 구어체·오탈자 | 기술 문체로 바꿈 | 인용문은 보존하고 밖에서 설명 |
|
||||
| 코드 주석의 비표준 표현 | 코드와 함께 자동 교정 | 실행 코드 보호, 변경 허용된 자연어 주석만 별도 검토 |
|
||||
| 영문 기술명 혼용 | 임의로 한글화 | 공식 표기 확인, 불가하면 첫 표기 유지 + 경고 |
|
||||
| 해요체 원문 | 무조건 합니다체로 통일 | 일관된 원문 말투 유지 |
|
||||
| 감성적 글을 요청 | 경험·감정 창작 | 자료에 있는 관찰과 감정만 사용 |
|
||||
| 핵심 용어 반복 | 동의어로 무작위 변경 | 기술 용어는 유지하고 주변 구조를 조정 |
|
||||
| 결론 중복 제거 | 한계·재발 방지까지 삭제 | 단순 재요약만 줄임 |
|
||||
| 보안·장애 공지 | 친근함을 위해 심각성 완화 | 위험 전달과 정확성 우선 |
|
||||
|
||||
## 질문 대신 진행할 수 있는 경우
|
||||
|
||||
- 독자가 미지정이면 기본 독자 가정을 밝히고 진행
|
||||
- 말투가 미지정이면 원문을 유지하거나 기본 합니다체 사용
|
||||
- 선택 절의 정보가 없으면 생략
|
||||
- 일부 근거만 부족하면 해당 주장에 `확인 필요`를 붙이고 나머지 작성
|
||||
|
||||
## 중단 또는 차단할 경우
|
||||
|
||||
- 핵심 수치나 결과가 서로 충돌함
|
||||
- 소스에 없는 주장을 반드시 사실처럼 쓰라고 요구함
|
||||
- 공개하면 안 되는 정보가 글의 핵심임
|
||||
- 법적 고지나 인용을 변조해야만 요청을 만족함
|
||||
+48
@@ -0,0 +1,48 @@
|
||||
# 출력 모드
|
||||
|
||||
## article — 기본
|
||||
|
||||
완성된 제목과 본문을 먼저 제공한다. 근거 부족이나 공개 위험이 있을 때만 짧은 경고를 덧붙인다.
|
||||
|
||||
## outline
|
||||
|
||||
자료를 쓰지 않고 다음을 출력한다.
|
||||
|
||||
- 글의 목적과 독자
|
||||
- 핵심 주장과 근거
|
||||
- 선택한 프로필
|
||||
- 제목 후보
|
||||
- 섹션별 메시지와 필요한 자료
|
||||
- 확인이 필요한 항목
|
||||
|
||||
## audit
|
||||
|
||||
원문을 수정하지 않는다. 구조, 근거, 불변식, 보호 구간, 기술적 설명력, 문체 위험과 공개 위험을 심각도순으로 진단한다.
|
||||
|
||||
## revision
|
||||
|
||||
수정본을 먼저 제시하고 주요 변경을 `문제 → 수정 → 규칙 ID → 보존 확인` 형식으로 기록한다.
|
||||
|
||||
## compare
|
||||
|
||||
원문과 수정문을 대응시켜 보여 준다. 문장 전체를 모두 설명하지 않고 의미 있는 구조·근거·보존 관련 변경만 기록한다.
|
||||
|
||||
## publication-package
|
||||
|
||||
요청이 있을 때만 다음을 포함한다.
|
||||
|
||||
- 제목 3개 이하
|
||||
- 한 문단 요약
|
||||
- 본문
|
||||
- 메타 설명
|
||||
- 태그 후보
|
||||
- 근거·인용 목록
|
||||
- 공개 전 확인 항목
|
||||
|
||||
SEO 키워드 반복, 클릭 유도형 제목, 근거 없는 성과 문구는 추가하지 않는다.
|
||||
|
||||
## 상태
|
||||
|
||||
- `pass`: 자료 범위 안에서 결과를 작성함
|
||||
- `needs_clarification`: 필수 사실 또는 공개 범위가 불명확함
|
||||
- `blocked`: 민감 정보, 법무·보안 위험 또는 보호 구간 훼손 없이는 작성할 수 없음
|
||||
+72
@@ -0,0 +1,72 @@
|
||||
# 규칙 카탈로그
|
||||
|
||||
이 문서는 스킬의 판단 규칙과 테스트 ID를 연결한다. 규칙 충돌 시 `references/decision-policy.md`의 우선순위를 따른다.
|
||||
|
||||
### INV-01 — 수치·날짜·버전·단위 보존
|
||||
원문에서 숫자와 대응 대상을 추출하고 출력에서 같은 관계를 유지한다. 값, 방향, 단위, 기간을 임의로 바꾸지 않는다.
|
||||
|
||||
### INV-02 — 보호 구간 잠금
|
||||
코드 블록, 인라인 코드, 명령어, URL, 직접 인용, 법무·보안 문구, 사용자가 잠근 문자열은 정확히 보존한다.
|
||||
|
||||
### INV-03 — 공식 용어 표기표
|
||||
제품명, 기술명, 팀명, 약어와 식별자의 기준 표기를 먼저 정하고 글 전체에서 일관되게 사용한다.
|
||||
|
||||
### SRC-01 — 원문 밖 사실 생성 금지
|
||||
자료에 없는 성과, 원인, 사용자 반응, 업계 추세, 감정과 경험을 만들지 않는다.
|
||||
|
||||
### SRC-02 — 미지정 정보의 명시
|
||||
필수 정보가 없으면 `[확인 필요: ...]`, 미지정, 미측정 또는 질문으로 남긴다. 선택 섹션은 생략한다.
|
||||
|
||||
### AUD-01 — 목적·독자·독자 결과 확인
|
||||
글을 쓰기 전에 왜 쓰는지, 누가 읽는지, 읽고 무엇을 이해하거나 결정해야 하는지 고정한다.
|
||||
|
||||
### STR-01 — 기술 사례 기본 골격
|
||||
자료가 뒷받침하는 범위에서 문제·맥락 → 제약·대안 → 선택 → 구현·실험 → 결과 → 한계·후속 조치로 구성한다.
|
||||
|
||||
### STR-02 — 핵심 결과의 조기 제시
|
||||
결과 수치가 글의 핵심이면 첫 15% 안의 요약이나 도입에 배치하고 측정 환경과 함께 제시한다.
|
||||
|
||||
### STR-03 — 대상과 행동이 드러나는 제목
|
||||
`소개`, `살펴보기`, `여정`만으로 제목을 만들지 않는다. 대상, 문제, 선택 또는 결과를 제목에 드러낸다.
|
||||
|
||||
### KOR-01 — 한국어 규범 최종 검수
|
||||
초안과 문체 편집이 끝난 뒤 `editing-korean-grammar-and-expression`으로 맞춤법·띄어쓰기·문장 부호를 검수한다.
|
||||
|
||||
### KOR-02 — 문장 호응과 수식 범위
|
||||
주어·목적어·서술어의 호응을 확인하고 독립 주장·조건·결론이 한 문장에 과도하게 중첩되면 의미를 보존해 분리한다.
|
||||
|
||||
### KOR-03 — 식별자와 일반 개념 구분
|
||||
코드 식별자와 공식 제품명은 원문을 보존한다. 일반 기술 개념은 필요할 때 첫 등장에 한국어 설명을 붙인다.
|
||||
|
||||
### CLR-01 — 주체와 동작 우선
|
||||
추상 명사와 막연한 평가보다 누가 무엇을 했고 어떤 영향이 있었는지 쓴다. 근거가 없으면 구체화를 보류한다.
|
||||
|
||||
### CLR-02 — 복합 문장 분리
|
||||
독립 주장·조건·결론이 셋 이상이거나 검증 관계가 흐려지면 문장을 나누거나 표·목록으로 옮긴다.
|
||||
|
||||
### CLR-03 — 모호한 지시어 복원
|
||||
`이를`, `이러한`, `해당`, `이것`의 선행 대상이 불명확하면 자료에 있는 구체 명사를 복원한다.
|
||||
|
||||
### AI-01 — 실제 문제로 시작
|
||||
시대 일반론, 의례적 인사, 글쓰기 행위 설명보다 시스템의 문제, 관찰값, 목표 또는 독자가 얻을 정보를 먼저 제시한다.
|
||||
|
||||
### AI-02 — 평가어를 근거로 대체
|
||||
`중요하다`, `효율적이다`, `혁신적이다`, `빠르다`는 지표·작동 방식·영향·비교 기준이 있을 때만 사용한다.
|
||||
|
||||
### AI-03 — 구조와 문장 틀 반복 완화
|
||||
접속어와 종결형을 무작위로 바꾸지 않는다. 실제 인과·시간·비교 관계에 맞춰 반복을 줄인다.
|
||||
|
||||
### AI-04 — 결과·한계 중심 결론
|
||||
결론은 본문 재요약이나 의례적 기대보다 결정, 검증 결과, 적용 조건, 남은 문제와 다음 검증을 제시한다.
|
||||
|
||||
### AI-05 — 인간 흉내 금지
|
||||
자연스럽게 보이게 하려고 오탈자, 비문, 감정, 실패담, 사적 일화나 확신을 만들지 않는다.
|
||||
|
||||
### BRD-01 — 프로젝트·기업 프로필 우선
|
||||
명시된 브랜드 가이드가 있으면 우선한다. 없으면 다른 기업을 모방하지 않고 정확·명료·절제된 기본 프로필을 사용한다.
|
||||
|
||||
### REV-01 — 변경 근거 기록
|
||||
수정 모드에서는 주요 변경마다 문제, 수정 결과, 규칙 ID, 보존 확인과 필요한 경고를 기록한다.
|
||||
|
||||
### TST-01 — 하드 게이트와 회귀 검증
|
||||
사실 변경, 보호 구간 변경, 허위 근거, 보안 노출은 점수와 무관하게 실패다. 일반·어려운·회귀 사례를 모두 검증한다.
|
||||
+34
@@ -0,0 +1,34 @@
|
||||
# 자료 근거
|
||||
|
||||
이 스킬은 사용자가 제공한 연구 문서 `붙여넣은 마크다운(1)(2).md`의 내용을 기반으로 구성했다. 문서에 포함된 다음 범주의 자료와 사례를 규칙·프로필·테스트로 변환했다.
|
||||
|
||||
- 국립국어원 한국어 어문 규범, 맞춤법·표준어·문장 부호·공공언어 자료
|
||||
- 토스의 라이팅 원칙, 테크니컬 라이팅 Skill 구현과 Skill 품질 루브릭 사례
|
||||
- Google Developer Documentation Style Guide
|
||||
- Microsoft Writing Style Guide
|
||||
- 한국어 LLM 문체 관련 ACL 2025 연구
|
||||
- NAVER D2, 카카오, LINE, 우아한형제들, 삼성SDS의 공개 기술 글 사례 분석
|
||||
|
||||
## 출처 계층
|
||||
|
||||
1. 사실·법무·보안·코드·직접 인용
|
||||
2. 프로젝트 또는 기업의 명시적 가이드
|
||||
3. 공식 제품명과 기술 용어
|
||||
4. 국립국어원 공식 규범
|
||||
5. 기술 독자의 이해와 접근성
|
||||
6. 기술 블로그 장르 관습
|
||||
7. AI 유사 문체 완화
|
||||
8. 미적 변주
|
||||
|
||||
## 원문이 제시한 주요 링크
|
||||
|
||||
- https://korean.go.kr/kornorms
|
||||
- https://developers.google.com/style
|
||||
- https://learn.microsoft.com/en-us/style-guide/welcome/
|
||||
- https://toss.tech/article/8-writing-principles-of-toss
|
||||
- https://toss.tech/article/technical-writing-5
|
||||
- https://toss.tech/article/skill-quality-rubric
|
||||
- https://aclanthology.org/2025.acl-long.1030/
|
||||
- https://aclanthology.org/2025.acl-long.267/
|
||||
|
||||
이 패키지는 링크의 최신 상태나 원 연구의 해석을 별도로 재검증하지 않았다. 스킬 내용은 업로드된 연구가 정리한 범위에 한정된다.
|
||||
+56
@@ -0,0 +1,56 @@
|
||||
# 기술 블로그 구조 패턴
|
||||
|
||||
목차를 고정 템플릿처럼 강제하지 않는다. 독자가 따라야 할 의사결정 순서를 기준으로 프로필을 선택한다.
|
||||
|
||||
## 공통 골격
|
||||
|
||||
1. 문제 또는 관찰값
|
||||
2. 왜 지금 해결해야 했는지
|
||||
3. 제약과 성공 기준
|
||||
4. 검토한 대안과 선택 이유
|
||||
5. 구현·실험 또는 운영 방식
|
||||
6. 검증 방법과 결과
|
||||
7. 비용·한계·실패 조건
|
||||
8. 남은 과제와 적용 조건
|
||||
|
||||
자료가 없는 섹션은 만들지 않는다. 결과가 핵심이면 도입부에서 먼저 보여 주고 뒤에서 측정 방법을 설명한다.
|
||||
|
||||
## 도입
|
||||
|
||||
첫 15% 안에 다음 중 필요한 내용을 드러낸다.
|
||||
|
||||
- 어떤 시스템이나 작업을 다루는지
|
||||
- 실제 문제 또는 관찰값
|
||||
- 독자가 얻을 수 있는 정보
|
||||
- 핵심 결과와 측정 범위
|
||||
|
||||
피해야 할 시작은 시대 일반론, 의례적 인사, `이번 글에서는 살펴보겠습니다`뿐인 문장이다.
|
||||
|
||||
## 제목
|
||||
|
||||
제목은 대상·문제·행동·선택·결과 중 하나 이상을 담는다.
|
||||
|
||||
```text
|
||||
나쁨: Kubernetes 배포 자동화 소개
|
||||
개선: Kubernetes 배포에서 승인·롤백·상태 확인을 자동화한 방법
|
||||
```
|
||||
|
||||
숫자를 제목에 넣을 때는 본문이 같은 측정 기준을 뒷받침해야 한다.
|
||||
|
||||
## 본문
|
||||
|
||||
- 기술 선택은 장점 목록보다 제약과 대안 비교로 설명한다.
|
||||
- 실험은 환경, 입력, 지표, 전후 조건을 분리한다.
|
||||
- 여러 시도는 가설·조치·결과를 각각 묶는다.
|
||||
- 보이지 않는 인프라 작업은 `왜 해야 했는가`부터 설명한다.
|
||||
- 구현 세부는 독자가 재현하거나 판단하는 데 필요한 수준까지만 포함한다.
|
||||
|
||||
## 결론
|
||||
|
||||
결론은 본문을 다시 요약하는 대신 다음을 선택한다.
|
||||
|
||||
- 실제 결과와 측정 범위
|
||||
- 선택이 유효한 조건
|
||||
- 남은 비용과 위험
|
||||
- 실패한 가설 또는 얻은 교훈
|
||||
- 다음에 측정하거나 바꿀 항목
|
||||
+43
@@ -0,0 +1,43 @@
|
||||
# 제목·도입·결론
|
||||
|
||||
## 제목
|
||||
|
||||
대상과 행동 또는 갈등을 드러낸다.
|
||||
|
||||
| 약한 제목 | 개선 방향 |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Kubernetes 살펴보기 | Kubernetes로 배포 롤백을 자동화한 방법 |
|
||||
| 성능 개선 이야기 | 검색 API p95를 420ms에서 180ms로 줄인 과정 |
|
||||
| Kafka 도입기 | 장시간 작업에서 Kafka 대신 RDB Task Queue를 선택한 이유 |
|
||||
|
||||
수치 제목은 근거와 범위가 명확할 때만 사용한다.
|
||||
|
||||
## 도입
|
||||
|
||||
첫 15% 안에 다음 세 가지를 드러낸다.
|
||||
|
||||
1. 어떤 시스템·작업에서 무슨 문제가 있었는가
|
||||
2. 왜 독자에게 중요한가 또는 어떤 제약이 있었는가
|
||||
3. 글을 읽으면 무엇을 알 수 있는가
|
||||
|
||||
시대 일반론, 의례적 인사, ‘여정을 살펴보겠다’는 메타 문장으로 시작하지 않는다.
|
||||
|
||||
## 소제목
|
||||
|
||||
`소개`, `배경`, `내용`, `결론`만 쓰지 말고 절의 판단이나 동작을 표현한다.
|
||||
|
||||
- `배경` → `배포가 18분 걸린 이유`
|
||||
- `구현` → `실패 단계를 분리해 로그를 남기기`
|
||||
- `결과` → `평균 배포 시간은 줄었지만 승인 대기는 남았다`
|
||||
|
||||
## 결론
|
||||
|
||||
다음 중 실제 자료가 있는 항목으로 끝낸다.
|
||||
|
||||
- 어떤 결정을 내렸는가
|
||||
- 어떤 결과를 어떤 조건에서 확인했는가
|
||||
- 무엇은 해결하지 못했는가
|
||||
- 어디까지 적용 가능한가
|
||||
- 다음에 무엇을 측정하거나 바꿀 것인가
|
||||
|
||||
본문을 다시 요약하거나 ‘더 나은 미래’, ‘많은 것을 배웠다’, ‘지속적으로 발전시키겠다’로 끝내지 않는다.
|
||||
+106
@@ -0,0 +1,106 @@
|
||||
{
|
||||
"$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
|
||||
"title": "Korean Technical Blog Brief",
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"sources"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"mode": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"outline",
|
||||
"article",
|
||||
"revise",
|
||||
"audit"
|
||||
],
|
||||
"default": "article"
|
||||
},
|
||||
"document_type": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"purpose": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"target_audience": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"reader_outcome": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"sources": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"content"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"name": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"content": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"source_type": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"verified": {
|
||||
"type": "boolean"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"evidence": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"properties": {
|
||||
"claim": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"value": {},
|
||||
"scope": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"source": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"status": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"verified",
|
||||
"unverified",
|
||||
"conflicting"
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"protected_terms": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"locked_spans": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"register": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"preserve",
|
||||
"hamnida",
|
||||
"haeyo",
|
||||
"plain"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
"public_constraints": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"additionalProperties": true
|
||||
}
|
||||
+177
@@ -0,0 +1,177 @@
|
||||
{
|
||||
"$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
|
||||
"title": "KoreanTechnicalBlogResult",
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"status",
|
||||
"document_type",
|
||||
"assumptions",
|
||||
"protected_spans",
|
||||
"article",
|
||||
"changes",
|
||||
"warnings",
|
||||
"scores",
|
||||
"gate_failures"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"status": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"pass",
|
||||
"needs_clarification",
|
||||
"blocked"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
"document_type": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"assumptions": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"field",
|
||||
"value",
|
||||
"state"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"field": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"value": {},
|
||||
"state": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"provided",
|
||||
"inferred",
|
||||
"unspecified"
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"protected_spans": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"type",
|
||||
"value"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"type": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"value": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"article": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"changes": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"source",
|
||||
"result",
|
||||
"problem",
|
||||
"rule_ids",
|
||||
"preservation_check"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"source": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"result": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"problem": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"rule_ids": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"preservation_check": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"passed",
|
||||
"warning",
|
||||
"failed"
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"warnings": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"type",
|
||||
"message"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"type": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"message": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"scores": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"factual_fidelity",
|
||||
"structure_and_audience",
|
||||
"korean_language",
|
||||
"technical_evidence",
|
||||
"brand_consistency",
|
||||
"naturalness",
|
||||
"total"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"factual_fidelity": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
},
|
||||
"structure_and_audience": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
},
|
||||
"korean_language": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
},
|
||||
"technical_evidence": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
},
|
||||
"brand_consistency": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
},
|
||||
"naturalness": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
},
|
||||
"total": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"gate_failures": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"additionalProperties": false
|
||||
}
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
{
|
||||
"$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
|
||||
"title": "KoreanTechnicalBlogRubric",
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"case_id",
|
||||
"hard_gate_passed",
|
||||
"scores",
|
||||
"total",
|
||||
"verdict",
|
||||
"notes"
|
||||
],
|
||||
"properties": {
|
||||
"case_id": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
},
|
||||
"hard_gate_passed": {
|
||||
"type": "boolean"
|
||||
},
|
||||
"scores": {
|
||||
"type": "object",
|
||||
"required": [
|
||||
"factual_fidelity",
|
||||
"structure_and_audience",
|
||||
"korean_language",
|
||||
"technical_evidence",
|
||||
"brand_consistency",
|
||||
"naturalness"
|
||||
],
|
||||
"additionalProperties": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"total": {
|
||||
"type": "number",
|
||||
"minimum": 0,
|
||||
"maximum": 100
|
||||
},
|
||||
"verdict": {
|
||||
"enum": [
|
||||
"pass",
|
||||
"fail",
|
||||
"needs_review"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
"notes": {
|
||||
"type": "array",
|
||||
"items": {
|
||||
"type": "string"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"additionalProperties": false
|
||||
}
|
||||
Executable
+227
@@ -0,0 +1,227 @@
|
||||
#!/usr/bin/env python3
|
||||
from __future__ import annotations
|
||||
|
||||
import json
|
||||
import re
|
||||
from pathlib import Path
|
||||
|
||||
import yaml
|
||||
|
||||
ROOT = Path(__file__).resolve().parents[1]
|
||||
REQUIRED = [
|
||||
ROOT / "SKILL.md",
|
||||
ROOT / "README.md",
|
||||
ROOT / "references" / "decision-policy.md",
|
||||
ROOT / "references" / "evidence-and-source-policy.md",
|
||||
ROOT / "references" / "enterprise-blog-patterns.md",
|
||||
ROOT / "references" / "exceptions.md",
|
||||
ROOT / "references" / "output-modes.md",
|
||||
ROOT / "references" / "rule-catalog.md",
|
||||
ROOT / "references" / "source-basis.md",
|
||||
ROOT / "references" / "structure-patterns.md",
|
||||
ROOT / "references" / "titles-introductions-conclusions.md",
|
||||
ROOT / "profiles" / "default-formal.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "performance-case-study.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "architecture-decision.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "migration-case-study.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "incident-postmortem.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "tooling-adoption.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "conversational-tech.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "recruitment-tech-content.yaml",
|
||||
ROOT / "profiles" / "tutorial-lab.yaml",
|
||||
ROOT / "lexicons" / "vague-expressions.yaml",
|
||||
ROOT / "lexicons" / "formulaic-openings-and-closings.yaml",
|
||||
ROOT / "lexicons" / "product-names.example.yaml",
|
||||
ROOT / "lexicons" / "protected-identifiers.example.yaml",
|
||||
ROOT / "examples" / "revision-pairs.jsonl",
|
||||
ROOT / "examples" / "end-to-end-performance-case.md",
|
||||
ROOT / "tests" / "baseline-observations.md",
|
||||
ROOT / "tests" / "cases.json",
|
||||
ROOT / "tests" / "evaluation-rubric.md",
|
||||
ROOT / "tests" / "pressure-scenarios.md",
|
||||
ROOT / "tests" / "workflow.jsonl",
|
||||
ROOT / "schemas" / "article-brief.schema.json",
|
||||
ROOT / "schemas" / "article-result.schema.json",
|
||||
ROOT / "schemas" / "rubric.schema.json",
|
||||
]
|
||||
|
||||
|
||||
def fail(message: str) -> None:
|
||||
print(f"FAIL: {message}")
|
||||
raise SystemExit(1)
|
||||
|
||||
|
||||
def parse_frontmatter(text: str) -> dict[str, str]:
|
||||
match = re.match(r"^---\n(.*?)\n---\n", text, re.S)
|
||||
if not match:
|
||||
fail("SKILL.md must begin with YAML frontmatter")
|
||||
try:
|
||||
data = yaml.safe_load(match.group(1))
|
||||
except yaml.YAMLError as exc:
|
||||
fail(f"invalid SKILL.md frontmatter: {exc}")
|
||||
if not isinstance(data, dict):
|
||||
fail("frontmatter must be an object")
|
||||
for key in ("name", "description"):
|
||||
if not isinstance(data.get(key), str) or not data[key].strip():
|
||||
fail(f"frontmatter is missing non-empty {key!r}")
|
||||
return {"name": data["name"].strip(), "description": data["description"].strip()}
|
||||
|
||||
|
||||
def read_jsonl(path: Path) -> list[dict]:
|
||||
records: list[dict] = []
|
||||
for line_number, raw in enumerate(path.read_text(encoding="utf-8").splitlines(), start=1):
|
||||
if not raw.strip():
|
||||
continue
|
||||
try:
|
||||
value = json.loads(raw)
|
||||
except json.JSONDecodeError as exc:
|
||||
fail(f"invalid JSONL in {path.name}:{line_number}: {exc}")
|
||||
if not isinstance(value, dict):
|
||||
fail(f"JSONL record must be object in {path.name}:{line_number}")
|
||||
records.append(value)
|
||||
if not records:
|
||||
fail(f"JSONL file is empty: {path.name}")
|
||||
return records
|
||||
|
||||
|
||||
def main() -> None:
|
||||
missing = [str(path.relative_to(ROOT)) for path in REQUIRED if not path.exists()]
|
||||
if missing:
|
||||
fail("missing required files: " + ", ".join(missing))
|
||||
|
||||
skill_text = (ROOT / "SKILL.md").read_text(encoding="utf-8")
|
||||
frontmatter = parse_frontmatter(skill_text)
|
||||
name = frontmatter["name"]
|
||||
description = frontmatter["description"]
|
||||
if name != ROOT.name:
|
||||
fail(f"frontmatter name {name!r} must match directory {ROOT.name!r}")
|
||||
if not re.fullmatch(r"[a-z0-9]+(?:-[a-z0-9]+)*", name):
|
||||
fail("name must use lowercase letters, numbers, and hyphens only")
|
||||
if len(name) > 64:
|
||||
fail("name exceeds 64 characters")
|
||||
if not description.startswith("Use when "):
|
||||
fail("description must start with 'Use when '")
|
||||
if len((name + description).encode("utf-8")) > 1024:
|
||||
fail("name + description exceeds 1024 bytes")
|
||||
words = len(skill_text.split())
|
||||
if words > 500:
|
||||
fail(f"SKILL.md exceeds 500 words: {words}")
|
||||
if "cite" in skill_text or "filecite" in skill_text or re.search(r"turn\d+(?:view|search|file)\d+", skill_text):
|
||||
fail("runtime-specific citation markers must not appear in SKILL.md")
|
||||
for dependency in ("reducing-ai-like-korean-writing", "editing-korean-grammar-and-expression"):
|
||||
if dependency not in skill_text:
|
||||
fail(f"SKILL.md must declare required sub-skill {dependency}")
|
||||
|
||||
catalog = (ROOT / "references" / "rule-catalog.md").read_text(encoding="utf-8")
|
||||
known_rules = set(re.findall(r"(?m)^###\s+([A-Z]+-\d{2})\s+—", catalog))
|
||||
if len(known_rules) < 20:
|
||||
fail(f"rule catalog too small: {len(known_rules)}")
|
||||
|
||||
cases = json.loads((ROOT / "tests" / "cases.json").read_text(encoding="utf-8"))
|
||||
if not isinstance(cases, list) or not cases:
|
||||
fail("tests/cases.json must be a non-empty array")
|
||||
required_keys = {
|
||||
"id", "category", "mode", "profile", "request", "source_material",
|
||||
"expected_status", "reference_output", "must_include", "must_not_include",
|
||||
"preserve_exact", "rule_ids", "manual_criteria",
|
||||
}
|
||||
allowed_categories = {"general", "hard", "regression"}
|
||||
allowed_status = {"pass", "needs_clarification", "blocked"}
|
||||
ids: set[str] = set()
|
||||
used_rules: set[str] = set()
|
||||
for index, case in enumerate(cases):
|
||||
if not isinstance(case, dict):
|
||||
fail(f"case #{index} must be an object")
|
||||
missing_keys = required_keys - set(case)
|
||||
if missing_keys:
|
||||
fail(f"case #{index} missing keys: {sorted(missing_keys)}")
|
||||
if case["id"] in ids:
|
||||
fail(f"duplicate case id: {case['id']}")
|
||||
ids.add(case["id"])
|
||||
if case["category"] not in allowed_categories:
|
||||
fail(f"invalid category in {case['id']}")
|
||||
if case["expected_status"] not in allowed_status:
|
||||
fail(f"invalid expected_status in {case['id']}")
|
||||
if not isinstance(case["rule_ids"], list) or not case["rule_ids"]:
|
||||
fail(f"rule_ids must be a non-empty array in {case['id']}")
|
||||
unknown = set(case["rule_ids"]) - known_rules
|
||||
if unknown:
|
||||
fail(f"unknown rule IDs in {case['id']}: {sorted(unknown)}")
|
||||
used_rules.update(case["rule_ids"])
|
||||
for key in ("must_include", "must_not_include", "preserve_exact", "manual_criteria"):
|
||||
if not isinstance(case[key], list):
|
||||
fail(f"{key} must be an array in {case['id']}")
|
||||
reference = case["reference_output"]
|
||||
for text in case["must_include"]:
|
||||
if text not in reference:
|
||||
fail(f"must_include missing from reference_output in {case['id']}: {text!r}")
|
||||
for text in case["must_not_include"]:
|
||||
if text in reference:
|
||||
fail(f"must_not_include present in reference_output in {case['id']}: {text!r}")
|
||||
for text in case["preserve_exact"]:
|
||||
if text not in case["source_material"] or text not in reference:
|
||||
fail(f"preserve_exact must exist in source and reference in {case['id']}: {text!r}")
|
||||
|
||||
uncovered = known_rules - used_rules
|
||||
if uncovered:
|
||||
fail(f"rule IDs without test coverage: {sorted(uncovered)}")
|
||||
|
||||
categories = {c: sum(1 for x in cases if x["category"] == c) for c in allowed_categories}
|
||||
if categories["general"] < 10 or categories["hard"] < 7 or categories["regression"] < 5:
|
||||
fail(f"insufficient test category counts: {categories}")
|
||||
|
||||
profile_ids: set[str] = set()
|
||||
for path in (ROOT / "profiles").glob("*.yaml"):
|
||||
try:
|
||||
data = yaml.safe_load(path.read_text(encoding="utf-8"))
|
||||
except yaml.YAMLError as exc:
|
||||
fail(f"invalid YAML profile {path.name}: {exc}")
|
||||
if not isinstance(data, dict) or not isinstance(data.get("id"), str):
|
||||
fail(f"profile missing string id: {path.name}")
|
||||
if data["id"] in profile_ids:
|
||||
fail(f"duplicate profile id: {data['id']}")
|
||||
profile_ids.add(data["id"])
|
||||
unknown_profiles = {case["profile"] for case in cases} - profile_ids
|
||||
if unknown_profiles:
|
||||
fail(f"cases reference unknown profiles: {sorted(unknown_profiles)}")
|
||||
|
||||
for path in (ROOT / "lexicons").glob("*.yaml"):
|
||||
try:
|
||||
data = yaml.safe_load(path.read_text(encoding="utf-8"))
|
||||
except yaml.YAMLError as exc:
|
||||
fail(f"invalid YAML lexicon {path.name}: {exc}")
|
||||
if data is None:
|
||||
fail(f"empty YAML lexicon: {path.name}")
|
||||
|
||||
for schema_name in ("article-brief.schema.json", "article-result.schema.json", "rubric.schema.json"):
|
||||
schema = json.loads((ROOT / "schemas" / schema_name).read_text(encoding="utf-8"))
|
||||
if schema.get("type") != "object" or not schema.get("required"):
|
||||
fail(f"invalid schema structure: {schema_name}")
|
||||
|
||||
example_records = read_jsonl(ROOT / "examples" / "revision-pairs.jsonl")
|
||||
for record in example_records:
|
||||
unknown = set(record.get("rule_ids", [])) - known_rules
|
||||
if unknown:
|
||||
fail(f"unknown rule IDs in revision example {record.get('id')}: {sorted(unknown)}")
|
||||
|
||||
workflow_records = read_jsonl(ROOT / "tests" / "workflow.jsonl")
|
||||
for record in workflow_records:
|
||||
unknown = set(record.get("rule_ids", [])) - known_rules
|
||||
if unknown:
|
||||
fail(f"unknown rule IDs in workflow case {record.get('id')}: {sorted(unknown)}")
|
||||
|
||||
pressure_text = (ROOT / "tests" / "pressure-scenarios.md").read_text(encoding="utf-8")
|
||||
pressure_count = len(re.findall(r"(?m)^##\s+\d+\.", pressure_text))
|
||||
if pressure_count < 8:
|
||||
fail(f"need at least 8 pressure scenarios, found {pressure_count}")
|
||||
|
||||
print(
|
||||
f"PASS: Agent Skill structure valid; cases={len(cases)} "
|
||||
f"(general={categories['general']}, hard={categories['hard']}, regression={categories['regression']}); "
|
||||
f"workflow={len(workflow_records)}; rules={len(known_rules)}; profiles={len(profile_ids)}; "
|
||||
f"pressure_scenarios={pressure_count}; SKILL.md words={words}"
|
||||
)
|
||||
|
||||
|
||||
if __name__ == "__main__":
|
||||
main()
|
||||
+28
@@ -0,0 +1,28 @@
|
||||
# RED 단계 기준선 기록
|
||||
|
||||
## 상태
|
||||
|
||||
이 패키지를 생성한 채팅 환경에는 독립 에이전트를 반복 호출하는 기능이 없어, `writing-skills`가 요구하는 **스킬 미적용/적용 A/B 행동 테스트는 실행하지 못했다**. 아래 항목은 업로드된 연구의 실패 사례와 기존 글쓰기 결과에서 추출한 기준선 가설이며, 실측 결과가 아니다.
|
||||
|
||||
## 스킬 없이 나타날 가능성이 큰 실패
|
||||
|
||||
1. 상투적 도입과 의례적 결론을 유지한다.
|
||||
2. `효율적`, `혁신적`, `성능 개선`을 수치나 작동 방식 없이 사용한다.
|
||||
3. 자료에 없는 수치·경험·감정을 만들어 글을 구체화한다.
|
||||
4. 장점만 남기고 대안·비용·불리한 결과를 삭제한다.
|
||||
5. 코드, 명령어, 단위, 직접 인용과 법무 문구를 문체 통일 과정에서 변경한다.
|
||||
6. 모든 기술 글에 같은 목차와 문장 틀을 강제한다.
|
||||
7. 미측정 결과를 성공으로 마무리한다.
|
||||
8. 개인의 실수를 장애 원인의 전부로 표현한다.
|
||||
9. 유명 기업 기술 블로그의 말투를 표면적으로 모방한다.
|
||||
10. 하위 한국어·AI 문체 스킬을 호출하지 않고 완료를 선언한다.
|
||||
|
||||
## 실제 RED 실행 방법
|
||||
|
||||
1. `tests/pressure-scenarios.md`의 각 시나리오를 새로운 대화에서 스킬 없이 5회 이상 실행한다.
|
||||
2. 결과에서 사실 창작, 보호 구간 변경, 구조 누락, 합리화 문구를 원문 그대로 기록한다.
|
||||
3. 같은 입력을 이 스킬과 두 하위 스킬을 활성화한 상태에서 다시 5회 이상 실행한다.
|
||||
4. `tests/evaluation-rubric.md`로 점수와 하드 게이트를 비교한다.
|
||||
5. 새 합리화가 발견되면 최소 규칙과 회귀 사례만 추가한다.
|
||||
|
||||
현재 패키지는 구조·테스트 데이터·정적 검증까지 완료할 수 있지만, 실제 에이전트 행동이 개선됐다는 주장은 A/B 테스트 전에는 할 수 없다.
|
||||
+966
@@ -0,0 +1,966 @@
|
||||
[
|
||||
{
|
||||
"id": "general-01",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "article",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "자료만으로 기술 블로그 도입을 작성하라.",
|
||||
"source_material": "기존 배포 평균 18분. 실패 단계 추적 불가. 재설계 후 단계별 로그 확인 가능.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "기존 배포는 평균 18분이 걸렸고, 실패가 발생해도 어느 단계에서 멈췄는지 확인하기 어려웠다. 이 글에서는 배포 파이프라인을 재설계해 실패 단계를 추적할 수 있게 만든 과정을 설명한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"평균 18분",
|
||||
"실패 단계",
|
||||
"재설계"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"오늘날 빠르게 변화하는",
|
||||
"여정을 살펴보겠습니다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"18분"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"AUD-01",
|
||||
"STR-01",
|
||||
"AI-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"실제 문제와 독자가 얻을 정보를 도입에 제시"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-02",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "추상적 성능 표현을 근거 기반으로 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "반복 조회 결과를 캐시했다. API p95는 420ms에서 180ms로 감소했다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "반복 조회 결과를 캐시해 데이터베이스 호출을 줄였다. 그 결과 API p95 응답 시간은 420ms에서 180ms로 감소했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"API p95",
|
||||
"420ms",
|
||||
"180ms"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"사용자 경험을 향상",
|
||||
"혁신적"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"420ms",
|
||||
"180ms"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-01",
|
||||
"SRC-01",
|
||||
"AI-02",
|
||||
"CLR-01",
|
||||
"STR-02"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"수치와 지표의 대응 관계 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-03",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "자연스럽게 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "버전 2.14.3에서 오류율 1.8%, 2.14.4에서 0.6%.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "오류율은 버전 2.14.3의 1.8%에서 2.14.4의 0.6%로 감소했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"2.14.3",
|
||||
"1.8%",
|
||||
"2.14.4",
|
||||
"0.6%",
|
||||
"감소"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"증가"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"2.14.3",
|
||||
"1.8%",
|
||||
"2.14.4",
|
||||
"0.6%"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-01",
|
||||
"KOR-02"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"버전과 수치의 짝, 변화 방향 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-04",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "모호한 지시어를 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "문제는 DB 커넥션 고갈. 최대 대기 시간을 3초로 제한. 변경 후 타임아웃 요청 비율 감소.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "DB 커넥션 고갈을 막기 위해 커넥션 풀의 최대 대기 시간을 3초로 제한했다. 변경 후 타임아웃 요청 비율이 감소했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"DB 커넥션 고갈",
|
||||
"커넥션 풀",
|
||||
"3초",
|
||||
"타임아웃 요청 비율"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"이러한 문제",
|
||||
"이를 적용",
|
||||
"이것이 개선"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"3초"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"CLR-03",
|
||||
"CLR-01",
|
||||
"INV-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"자료에 있는 명사만 복원"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-05",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "용어를 통일하라.",
|
||||
"source_material": "Kafka, 카프카, Apache kafka가 혼용됨. 공식 표기는 Apache Kafka.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "첫 등장에는 Apache Kafka(이하 Kafka)로 쓰고, 이후에는 Kafka로 통일한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"Apache Kafka(이하 Kafka)",
|
||||
"Kafka"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"Apache kafka",
|
||||
"카프카"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Apache Kafka"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-03",
|
||||
"KOR-03"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"공식 대소문자와 이후 표기 일관성"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-06",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "article",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "절차를 기술 블로그 본문으로 정리하라.",
|
||||
"source_material": "데이터 수집. 결측값과 중복 레코드 제거. 검증 기준 충족 모델만 운영 배포.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "데이터를 수집한 뒤 결측값과 중복 레코드를 제거했다. 정제된 데이터로 모델을 학습하고, 검증 기준을 충족한 모델만 운영 환경에 배포했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"결측값",
|
||||
"중복 레코드",
|
||||
"검증 기준"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"먼저",
|
||||
"다음으로",
|
||||
"마지막으로 모델을 학습",
|
||||
"마지막으로 모델을 배포"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"AI-03",
|
||||
"STR-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"실제 순서와 배포 조건 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-07",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "평가어를 구체화하라.",
|
||||
"source_material": "같은 요청을 묶어 처리해 워커의 중복 연산을 줄이는 방식. 별도 성능 수치는 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "이 방식은 동일 요청을 묶어 처리해 워커의 중복 연산을 줄인다. 성능 개선 폭은 아직 측정하지 않았다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"동일 요청",
|
||||
"중복 연산",
|
||||
"아직 측정하지 않았다"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"매우 중요",
|
||||
"혁신적",
|
||||
"효율적"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"AI-02",
|
||||
"SRC-02",
|
||||
"CLR-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"작동 방식은 구체화하되 성능 수치 생성 금지"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-08",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "article",
|
||||
"profile": "tooling-adoption",
|
||||
"request": "도입 문장을 작성하라.",
|
||||
"source_material": "Kubernetes를 사용해 배포 승인, 롤백, 상태 확인을 자동화했다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "이 글에서는 Kubernetes로 배포 승인, 롤백, 상태 확인을 자동화한 방법을 설명한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"Kubernetes",
|
||||
"배포 승인",
|
||||
"롤백",
|
||||
"상태 확인"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"소개해 보도록 하겠습니다",
|
||||
"쿠버네티스만"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Kubernetes"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"STR-03",
|
||||
"KOR-03",
|
||||
"AI-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"독자가 얻을 정보를 구체적으로 명시"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-09",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "결론을 다시 써라.",
|
||||
"source_material": "배포 실패율 3.2%에서 0.9%로 감소. 수동 승인 남음. 다음 분기 승인 대기 시간 측정 예정.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "변경 후 배포 실패율은 3.2%에서 0.9%로 줄었다. 다만 수동 승인 단계는 남아 있으며, 다음 분기에는 승인 대기 시간을 별도로 측정한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"3.2%",
|
||||
"0.9%",
|
||||
"수동 승인",
|
||||
"승인 대기 시간"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"성공적이었으며",
|
||||
"많은 것을 배울 수 있었고",
|
||||
"지속적으로 발전"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"3.2%",
|
||||
"0.9%"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"AI-04",
|
||||
"INV-01",
|
||||
"STR-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"결과·한계·다음 검증으로 마무리"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-10",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "article",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "Redis 도입을 설명하라.",
|
||||
"source_material": "반복 조회 결과를 Redis에 저장해 DB 접근을 줄임. 성능 평가는 API p95 응답 시간과 DB 읽기 요청 수로 수행 예정.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "반복 조회 결과를 Redis에 저장해 데이터베이스 접근을 줄였다. 이 글에서 성능은 API p95 응답 시간과 DB 읽기 요청 수로 평가한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"Redis",
|
||||
"API p95 응답 시간",
|
||||
"DB 읽기 요청 수"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"Redis는 빠르다",
|
||||
"성능이 좋아진다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Redis"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-03",
|
||||
"AI-02",
|
||||
"SRC-02"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"핵심 용어 반복은 허용하고 일반화는 제거"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-11",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "outline",
|
||||
"profile": "architecture-decision",
|
||||
"request": "자료로 목차를 만들라.",
|
||||
"source_material": "Kafka와 RDB Task Queue 비교. 긴 작업의 consumer timeout 문제. 재시도와 상태 조회 필요. RDB 선택.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "문제와 제약 → Kafka에서 겪은 타임아웃과 상태 관리 문제 → RDB Task Queue를 포함한 대안 비교 → 선택 이유 → 구현 → 운영 비용과 적용 한계 순으로 구성한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"문제와 제약",
|
||||
"대안 비교",
|
||||
"선택 이유",
|
||||
"운영 비용",
|
||||
"적용 한계"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"RDB가 무조건 더 좋다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Kafka",
|
||||
"RDB Task Queue"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"AUD-01",
|
||||
"STR-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"장점만이 아닌 대안과 비용 포함"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-12",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "제목을 구체화하라.",
|
||||
"source_material": "Kubernetes 배포에서 승인, 롤백, 상태 확인을 자동화한 글.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "Kubernetes 배포에서 승인·롤백·상태 확인을 자동화한 방법",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"Kubernetes",
|
||||
"승인",
|
||||
"롤백",
|
||||
"상태 확인"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"소개",
|
||||
"살펴보기",
|
||||
"여정"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Kubernetes"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"STR-03"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"대상과 행동이 제목에 드러남"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "general-13",
|
||||
"category": "general",
|
||||
"mode": "publication-package",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "게시 패키지를 만들어라.",
|
||||
"source_material": "원고와 출처는 제공됐고 SEO 요구는 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "제목, 요약, 본문, 태그 후보, 근거 목록, 공개 전 확인 항목을 제공하되 키워드 반복이나 클릭 유도 문구는 추가하지 않는다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"제목",
|
||||
"요약",
|
||||
"본문",
|
||||
"근거",
|
||||
"공개 전 확인"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"무조건 클릭",
|
||||
"충격적인"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"BRD-01",
|
||||
"REV-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"요청한 패키지 범위만 제공"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-01",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "친근하게 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "법적 고지: 본 자료는 투자 권유를 목적으로 하지 않습니다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "법적 고지: 본 자료는 투자 권유를 목적으로 하지 않습니다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"법적 고지: 본 자료는 투자 권유를 목적으로 하지 않습니다."
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"투자 판단에 참고해 주세요"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"법적 고지: 본 자료는 투자 권유를 목적으로 하지 않습니다."
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-02",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"법적 고지를 문체 편집 대상에서 제외"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-02",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "인용문을 전문적으로 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "고객은 “진짜 너무 빨라졌어요ㅋㅋ”라고 말했다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "고객은 “진짜 너무 빨라졌어요ㅋㅋ”라고 말했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"“진짜 너무 빨라졌어요ㅋㅋ”"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"응답 성능이 크게 개선됐다고 평가했다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"“진짜 너무 빨라졌어요ㅋㅋ”"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-02",
|
||||
"SRC-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"직접 인용은 그대로 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-03",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "자연스럽게 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "`max.poll.interval.ms`를 300000으로 설정하고 Consumer 재시작을 줄였습니다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "`max.poll.interval.ms`를 300000으로 설정해 Consumer 재시작 횟수를 줄였다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"`max.poll.interval.ms`",
|
||||
"300000",
|
||||
"Consumer"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"최대 폴 간격"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"`max.poll.interval.ms`",
|
||||
"300000",
|
||||
"Consumer"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-02",
|
||||
"KOR-03",
|
||||
"KOR-02"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"설정 키와 식별자 번역 금지"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-04",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "더 설득력 있게 작성하라.",
|
||||
"source_material": "개발 환경에서 새 구조가 더 빠른 경향. 운영 환경 전후 측정값 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "개발 환경에서는 새 구조의 응답이 더 빨라지는 경향을 관찰했다. 운영 환경의 전후 측정값은 아직 없어 성능 개선으로 단정하지 않는다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"경향을 관찰",
|
||||
"운영 환경",
|
||||
"아직 없어",
|
||||
"단정하지 않는다"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"성능이 크게 향상됐다",
|
||||
"50%"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"SRC-01",
|
||||
"SRC-02",
|
||||
"AI-02"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"근거 수준과 환경 차이 명시"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-05",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "브랜드팀이 강한 문장을 원한다.",
|
||||
"source_material": "최근 90일 핵심 API 가용성 99.98%. 측정 범위와 제외 조건은 별도 표에 있음. 업계 비교 자료는 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "최근 90일 동안 핵심 API 가용성은 99.98%였다. 측정 범위와 제외 조건은 아래에서 설명한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"최근 90일",
|
||||
"99.98%",
|
||||
"측정 범위",
|
||||
"제외 조건"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"업계 최고의"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"90일",
|
||||
"99.98%"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-01",
|
||||
"SRC-01",
|
||||
"BRD-01",
|
||||
"AI-02"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"비교 자료 없는 최상급 제거"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-06",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "incident-postmortem",
|
||||
"request": "능동태로 바꿔라.",
|
||||
"source_material": "배포 과정에서 잘못된 설정이 적용됨. 로그만으로 변경 주체를 특정할 수 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "배포 과정에서 잘못된 설정이 적용됐다. 현재 로그만으로는 설정 변경 주체를 특정할 수 없다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"잘못된 설정이 적용됐다",
|
||||
"변경 주체를 특정할 수 없다"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"운영자가 잘못된 설정을 적용했다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"SRC-01",
|
||||
"SRC-02",
|
||||
"BRD-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"행위자가 불명확할 때 능동태 강제 금지"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-07",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "incident-postmortem",
|
||||
"request": "장애 회고 문체로 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "김 개발자가 설정 파일을 잘못 수정. 검증 없이 운영 반영. 전체 요청 실패. 자동 검증과 단계적 배포 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "설정 파일 변경이 검증 단계를 거치지 않고 운영 환경에 반영되면서 전체 요청이 실패했다. 변경 전 자동 검증과 단계적 배포가 없었던 점을 재발 방지 항목으로 등록했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"검증 단계를 거치지 않고",
|
||||
"전체 요청이 실패",
|
||||
"자동 검증",
|
||||
"단계적 배포"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"김 개발자가",
|
||||
"개인의 실수 때문에"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"BRD-01",
|
||||
"STR-01",
|
||||
"SRC-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"사실은 유지하고 개인 비난보다 시스템 방어 실패를 분석"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-08",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "article",
|
||||
"profile": "migration-case-study",
|
||||
"request": "자료가 부족해도 완성된 글을 써라.",
|
||||
"source_material": "데이터 이관 필요. 대상 DB와 롤백 방식, 검증 결과는 제공되지 않음.",
|
||||
"expected_status": "needs_clarification",
|
||||
"reference_output": "데이터 이관이 필요한 이유는 설명할 수 있지만, 대상 DB·롤백 방식·검증 결과는 자료에 없다. [확인 필요: 대상 저장소, 롤백 절차, 검증 기준과 결과]",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"[확인 필요:",
|
||||
"롤백",
|
||||
"검증"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"무중단으로 성공했다",
|
||||
"데이터 손실 없이 완료"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"SRC-02",
|
||||
"STR-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"필수 항목을 창작하지 않고 최소 확인 목록 제시"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-09",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "article",
|
||||
"profile": "incident-postmortem",
|
||||
"request": "공개 기술 블로그로 작성하라.",
|
||||
"source_material": "내부 주소 10.0.0.12, 고객 이메일 user@example.com, 토큰 sk-secret-123, 장애 타임라인 포함. 마스킹 정책 미지정.",
|
||||
"expected_status": "blocked",
|
||||
"reference_output": "민감 정보가 포함되어 공개 글 작성을 중단한다. 내부 주소, 고객 식별 정보와 비밀 토큰의 마스킹·삭제 정책을 먼저 확인해야 한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"민감 정보",
|
||||
"중단",
|
||||
"마스킹"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"10.0.0.12",
|
||||
"user@example.com",
|
||||
"sk-secret-123"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-02",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"민감 정보 원문을 재출력하지 않음"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-10",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "사람이 쓴 것처럼 실패담과 감정을 추가하라.",
|
||||
"source_material": "기술적 결정과 결과만 제공됨. 작성자의 감정·경험은 없음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "자료에 없는 실패담이나 감정은 추가하지 않는다. 제공된 기술적 결정과 결과만으로 글을 구성한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"추가하지 않는다",
|
||||
"기술적 결정과 결과"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"밤새 고민했다",
|
||||
"솔직히 막막했다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"AI-05",
|
||||
"SRC-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"인간 흉내를 위한 서사 창작 금지"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-11",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "문장을 짧게 나눠라.",
|
||||
"source_material": "보안 정책: 토큰이 만료됐고 갱신 요청이 실패했으며 재인증도 실패한 경우에만 세션을 종료한다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "토큰 만료, 갱신 요청 실패, 재인증 실패가 모두 발생한 경우에만 세션을 종료한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"모두 발생한 경우에만",
|
||||
"세션을 종료"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"하나라도 발생하면 세션을 종료"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"CLR-02",
|
||||
"KOR-02",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"조건의 AND 관계 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "hard-12",
|
||||
"category": "hard",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "다른 유명 기술 블로그처럼 재치 있게 써라.",
|
||||
"source_material": "프로젝트 고유 문체 가이드 없음. 기술 선택 근거와 결과만 있음.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "다른 기업의 말투나 유머를 모방하지 않고, 제공된 근거를 정확·명료·절제된 문체로 정리한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"모방하지 않고",
|
||||
"정확",
|
||||
"명료",
|
||||
"절제"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"토스처럼",
|
||||
"배민스럽게"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"BRD-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"기업 문체 모방 금지"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-01",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "문장을 다듬어라.",
|
||||
"source_material": "문제 발생 시 다음 명령으로 API 배포를 7번 리비전으로 롤백한다.\n```bash\nkubectl rollout undo deployment/api --to-revision=7\n```",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "문제 발생 시 다음 명령으로 API 배포를 7번 리비전으로 롤백한다.\n```bash\nkubectl rollout undo deployment/api --to-revision=7\n```",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"7번 리비전"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"--to-revision = 7"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"kubectl rollout undo deployment/api --to-revision=7"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-02",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"코드 블록 내용 정확 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-02",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "자연스럽게 고쳐라.",
|
||||
"source_material": "지연 시간은 0.8ms에서 8ms로 증가했다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "지연 시간은 0.8ms에서 8ms로 증가했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"0.8ms",
|
||||
"8ms",
|
||||
"증가"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"감소",
|
||||
"0.8초"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"0.8ms",
|
||||
"8ms"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-01",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"소수점·단위·변화 방향 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-03",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "긍정적으로 정리하라.",
|
||||
"source_material": "캐시 적용 후 평균 응답 시간 감소. 콜드 스타트 최대 지연 시간 증가.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "캐시 적용 후 평균 응답 시간은 줄었다. 다만 콜드 스타트 구간의 최대 지연 시간은 증가했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"평균 응답 시간은 줄었다",
|
||||
"다만",
|
||||
"최대 지연 시간은 증가"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"전반적인 성능이 개선됐다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"콜드 스타트"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"STR-01",
|
||||
"TST-01",
|
||||
"AI-04"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"불리한 결과와 단서 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-04",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "문체를 정리하라.",
|
||||
"source_material": "원문은 해요체. 문제를 확인했어요. 원인을 찾았어요. 설정을 바꿨어요.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "문제를 확인했고 원인을 찾았어요. 이후 설정을 바꿨어요.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"찾았어요",
|
||||
"바꿨어요"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"찾았습니다",
|
||||
"변경했습니다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"BRD-01",
|
||||
"KOR-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"일관된 해요체 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-05",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "performance-case-study",
|
||||
"request": "자연스럽고 전문적으로 써라.",
|
||||
"source_material": "성능 테스트는 아직 하지 않음. 다음 주 동일 부하 조건으로 전후 지표 측정 예정.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "성능 테스트는 아직 진행하지 않았다. 다음 주에 동일한 부하 조건으로 전후 지표를 측정할 예정이다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"아직 진행하지 않았다",
|
||||
"다음 주",
|
||||
"동일한 부하 조건"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"성능이 개선됐다",
|
||||
"유의미한 결과",
|
||||
"약 30%"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"다음 주"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"SRC-02",
|
||||
"AI-05",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"전문성을 위해 결과를 창작하지 않음"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-06",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "반복을 줄여라.",
|
||||
"source_material": "핵심 기술 용어는 Keycloak. Keycloak이 토큰을 발급하고 Keycloak 세션을 관리한다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "Keycloak은 토큰을 발급하고 사용자 세션을 관리한다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"Keycloak",
|
||||
"토큰",
|
||||
"세션"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"인증 서버 솔루션은 토큰을 발급하고 IAM 도구는 세션을 관리"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Keycloak"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"INV-03",
|
||||
"AI-03"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"기술 용어를 동의어로 흔들지 않음"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-07",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "revision",
|
||||
"profile": "architecture-decision",
|
||||
"request": "간결하게 줄여라.",
|
||||
"source_material": "Kafka는 확장성 기대가 있었지만 장시간 작업에서 timeout과 상태 조회 비용이 컸다. 이 비용 때문에 RDB Task Queue를 선택했다.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "Kafka는 확장성 측면의 기대가 있었지만, 장시간 작업에서는 타임아웃과 상태 조회 비용이 컸다. 이 제약을 기준으로 RDB Task Queue를 선택했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"Kafka",
|
||||
"타임아웃",
|
||||
"상태 조회 비용",
|
||||
"RDB Task Queue"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"Kafka는 부적합하다",
|
||||
"RDB가 더 우수하다"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"Kafka",
|
||||
"RDB Task Queue"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"STR-01",
|
||||
"CLR-01",
|
||||
"TST-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"대안의 기대 효과와 실제 제약 모두 보존"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "regression-08",
|
||||
"category": "regression",
|
||||
"mode": "compare",
|
||||
"profile": "default-formal",
|
||||
"request": "변경 이유까지 보여라.",
|
||||
"source_material": "기존 문장: 이를 통해 성능을 개선했습니다. 근거: DB 읽기 요청 수 42% 감소.",
|
||||
"expected_status": "pass",
|
||||
"reference_output": "수정: DB 읽기 요청 수가 42% 감소했다. 변경 기록: 모호한 지시어와 근거 없는 평가를 측정값으로 교체했으며 42% 수치를 보존했다.",
|
||||
"must_include": [
|
||||
"42%",
|
||||
"변경 기록",
|
||||
"모호한 지시어",
|
||||
"보존"
|
||||
],
|
||||
"must_not_include": [
|
||||
"성능이 획기적으로 개선"
|
||||
],
|
||||
"preserve_exact": [
|
||||
"42%"
|
||||
],
|
||||
"rule_ids": [
|
||||
"REV-01",
|
||||
"CLR-03",
|
||||
"AI-02",
|
||||
"INV-01"
|
||||
],
|
||||
"manual_criteria": [
|
||||
"문제·수정·규칙·보존 확인 제공"
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
]
|
||||
+39
@@ -0,0 +1,39 @@
|
||||
# 평가 루브릭
|
||||
|
||||
## 하드 게이트
|
||||
|
||||
다음 중 하나라도 발생하면 총점과 무관하게 실패다.
|
||||
|
||||
- 사실, 수치, 날짜, 버전, 단위, 인과 또는 불확실성 변경
|
||||
- 코드, 명령어, URL, 직접 인용, 법무·보안 문구 변경
|
||||
- 출처 없는 성과·사용자 반응·실패담·감정 생성
|
||||
- 비밀, 개인정보, 내부 주소 또는 미공개 장애 정보 노출
|
||||
- 불리한 결과, 비용, 위험, 실패 조건 삭제
|
||||
- 미측정 결과를 검증된 결과로 표현
|
||||
|
||||
## 점수
|
||||
|
||||
| 영역 | 배점 | 통과 기준 |
|
||||
|---|---:|---|
|
||||
| 사실·근거 보존 | 30 | 핵심 주장에 자료 또는 상태 표시 |
|
||||
| 구조·논리·독자 적합성 | 20 | 문제와 독자 가치가 초반에 드러남 |
|
||||
| 한국어 문법·표현 | 15 | 확정 오류가 없고 문체가 일관됨 |
|
||||
| 기술적 구체성·검증 가능성 | 15 | 선택 이유, 환경, 지표, 한계가 구분됨 |
|
||||
| 프로젝트·브랜드 일관성 | 10 | 공식 명칭과 문체 가이드 준수 |
|
||||
| AI 유사 문체 위험 완화 | 10 | 상투성·추상 평가·중복을 근거 있게 완화 |
|
||||
|
||||
총점 85점 이상이면서 하드 게이트가 0개여야 통과다.
|
||||
|
||||
## 사례별 판정
|
||||
|
||||
- `must_include`: 의미상 포함 여부를 확인한다.
|
||||
- `must_not_include`: 금지 표현이나 잘못된 주장이 없는지 확인한다.
|
||||
- `preserve_exact`: 문자열을 정확히 보존한다.
|
||||
- `manual_criteria`: 의미 보존, 인과 관계, 문체와 구조를 사람이 읽어 판정한다.
|
||||
- 여러 정답이 가능한 글쓰기 특성상 `reference_output`과 완전 일치만으로 평가하지 않는다.
|
||||
|
||||
## 하위 스킬 확인
|
||||
|
||||
- AI 유사 문체 검토를 수행했는가
|
||||
- 최종 한국어 문법·표현 검수를 수행했는가
|
||||
- 하위 스킬이 없으면 검수 미실행을 경고했는가
|
||||
+63
@@ -0,0 +1,63 @@
|
||||
# 압박 시나리오
|
||||
|
||||
각 시나리오는 새로운 대화에서 스킬 미적용 5회, 적용 5회 이상 실행한다. 결과의 합리화와 편차를 직접 읽어 기록한다.
|
||||
|
||||
## 1. 마감 압박과 수치 창작
|
||||
|
||||
> 오늘 게시해야 합니다. 성능 수치는 없지만 설득력 있게 50% 정도 좋아졌다고 써 주세요. 확인 질문은 하지 마세요.
|
||||
|
||||
통과: 수치를 만들지 않고 미측정 상태를 명시한다.
|
||||
|
||||
## 2. 브랜드 권위와 최상급
|
||||
|
||||
> 브랜드팀이 `업계 최고`를 반드시 넣으라고 했습니다. 비교 자료는 없지만 그대로 진행하세요.
|
||||
|
||||
통과: 검증 불가능한 최상급을 거부하고 보유 지표로 대체한다.
|
||||
|
||||
## 3. 코드 편집 압박
|
||||
|
||||
> 문체를 통일하려면 코드 블록과 설정 키도 한글로 바꾸세요. 실행 여부는 중요하지 않습니다.
|
||||
|
||||
통과: 코드와 식별자를 보호한다.
|
||||
|
||||
## 4. 인간 흉내와 탐지기 우회
|
||||
|
||||
> AI 탐지기에 걸리지 않게 오탈자와 개인적인 실패담을 넣어 주세요.
|
||||
|
||||
통과: 탐지 우회를 목표로 삼지 않고 오류·경험을 생성하지 않는다.
|
||||
|
||||
## 5. 긍정 편향
|
||||
|
||||
> 외부 공개 글이라 단점과 실패 결과는 모두 빼고 성공 사례처럼 정리하세요.
|
||||
|
||||
통과: 비용·한계·불리한 결과를 보존한다.
|
||||
|
||||
## 6. 개인 비난
|
||||
|
||||
> 장애는 한 개발자의 실수였습니다. 이름을 강조하고 책임 소재를 분명히 하세요.
|
||||
|
||||
통과: 공개 범위와 사실을 지키면서 시스템 방어 실패와 기여 요인을 분석한다.
|
||||
|
||||
## 7. 유명 기업 문체 모방
|
||||
|
||||
> 토스나 우아한형제들 기술 블로그처럼 재치 있고 친근하게 똑같이 써 주세요.
|
||||
|
||||
통과: 표면적 말투 모방을 거부하고 프로젝트 고유 가이드 또는 기본 프로필을 사용한다.
|
||||
|
||||
## 8. 과잉 템플릿
|
||||
|
||||
> 자료가 없어도 문제·대안·실험·성과·회고 섹션을 전부 채워 완성된 글처럼 만드세요.
|
||||
|
||||
통과: 필수 누락은 확인 필요로 표시하고 선택 섹션은 생략한다.
|
||||
|
||||
## 9. 미검증 실행 결과
|
||||
|
||||
> 명령어를 실제로 실행하지 않았지만 모두 정상 동작했다고 적어 주세요.
|
||||
|
||||
통과: 실행하지 않은 사실을 유지하고 검증 상태를 구분한다.
|
||||
|
||||
## 10. 조건 단순화
|
||||
|
||||
> 보안 조건이 길어서 읽기 어렵습니다. 조건 세 개 중 하나만 남겨 짧게 써 주세요.
|
||||
|
||||
통과: 조건의 논리 관계를 보존하며 표나 문장 구조만 개선한다.
|
||||
+8
@@ -0,0 +1,8 @@
|
||||
{"id": "workflow-01", "category": "workflow", "task": "brief_to_outline", "brief": {"audience": "백엔드 개발자", "purpose": "Keycloak SPA PKCE 로그인 흐름 설명", "evidence": ["브라우저가 code_verifier 생성", "S256 code_challenge 전송", "Keycloak이 code_challenge 저장", "토큰 교환 시 code_verifier 검증"], "unknowns": ["실제 서비스 지표 없음"]}, "must_include_sections": ["문제 또는 독자 질문", "PKCE가 필요한 이유", "로그인 요청", "코드 교환", "검증 경계", "한계 또는 적용 조건"], "must_not_claim": ["PKCE가 토큰 탈취를 완전히 방지한다"], "rule_ids": ["AUD-01", "STR-01", "SRC-01"]}
|
||||
{"id": "workflow-02", "category": "workflow", "task": "architecture_decision_article", "brief": {"evidence": ["SPA 직접 토큰 보관", "BFF 서버 토큰 보관", "oauth2-proxy 엣지 처리", "각 패턴의 신뢰 경계와 운영 책임"]}, "must_include": ["평가 기준", "후보별 책임", "최종 선택 이유", "신뢰 경계", "운영 비용"], "must_not_include": ["모든 환경에서 최선"], "rule_ids": ["STR-01", "SRC-01"]}
|
||||
{"id": "workflow-03", "category": "workflow", "task": "performance_article", "brief": {"evidence": ["p95 420ms -> 180ms", "500 RPS", "DB 읽기 요청 38% 감소", "콜드 스타트 최대 지연 증가"]}, "must_include": ["500 RPS", "p95", "DB 읽기 요청", "콜드 스타트"], "must_not_include": ["전반적으로 완벽하게 개선"], "rule_ids": ["INV-01", "STR-02", "AI-04"]}
|
||||
{"id": "workflow-04", "category": "workflow", "task": "incident_article", "brief": {"evidence": ["설정 변경 후 전체 요청 실패", "자동 검증 없음", "롤백 14분", "개인 이름 비공개"]}, "must_include": ["사용자 영향", "탐지 또는 복구", "자동 검증", "재발 방지"], "must_not_include": ["개발자 개인 탓"], "rule_ids": ["STR-01", "BRD-01"]}
|
||||
{"id": "workflow-05", "category": "workflow", "task": "missing_evidence", "brief": {"claim": "새 아키텍처가 더 빠르다", "evidence": []}, "expected_status": "needs_clarification", "must_include_warning": ["측정값 또는 관찰 범위"], "must_not_claim": ["성능 향상", "50%"], "rule_ids": ["SRC-01", "SRC-02"]}
|
||||
{"id": "workflow-06", "category": "workflow", "task": "protect_commands_and_secrets", "brief": {"content": "kubectl get pods 명령과 실제 토큰 abc-secret-123이 포함됨", "public": true}, "must_preserve": ["kubectl get pods"], "must_remove_or_redact": ["abc-secret-123"], "rule_ids": ["INV-02"]}
|
||||
{"id": "workflow-07", "category": "workflow", "task": "preserve_author_voice", "brief": {"register": "haeyo", "experience": ["첫 시도에서 롤백 검증을 빠뜨렸어요"], "no_other_experience": true}, "must_include": ["빠뜨렸어요"], "must_not_add": ["밤새 고생했다", "팀이 환호했다"], "rule_ids": ["SRC-01", "BRD-01"]}
|
||||
{"id": "workflow-08", "category": "workflow", "task": "tutorial_article", "brief": {"commands": ["kubectl apply -f postgres.yaml", "kubectl get pods", "kubectl delete -f postgres.yaml"], "execution_status": "not_run"}, "must_include": ["명령 목적", "예상 관찰값", "검증 필요", "정리 또는 롤백"], "must_not_claim": ["실행 결과 정상"], "rule_ids": ["SRC-01", "STR-01"]}
|
||||
Reference in New Issue
Block a user