refactor: 분리되어 관리하고 있던 문서 시스템을 하나로 통일

2026-09-04 18:56:01 +09:00
parent 4b9e7148b5
commit 43bccd08a8
121 changed files with 2861 additions and 534 deletions
@@ -0,0 +1,78 @@
+# 2026-08-28 Korean Engineering Blog Corpus Notes
+
+## 조사 범위
+
+공개된 한국 기술 블로그 중 실제 서비스/시스템 개발 경험을 다루는 글을 중심으로 보았다.
+
+- NAVER D2 — 「네이버 통합 검색의 웹 성능 - 모니터링과 성능 개선」, 「생성형 AI 기반 실시간 검색 결과 재순위화 1편」, 검색 SRE 관련 글
+- 토스 기술 블로그 — 토스증권 실시간 데이터 파이프라인/Observability 시리즈, Gateway 관련 글
+- 우아한형제들 기술블로그 — 장시간 비동기 작업을 Kafka에서 RDB Task Queue로 재설계한 글, Kafka/분산락/개발환경 관련 글
+- 카카오테크 — 서버 개발자를 위한 운영툴 개발 등 실제 개발/운영 경험 글
+
+이 문서는 표현을 복사하는 자료가 아니라 공통 구조를 추출한 메모다.
+
+## 반복해서 보인 서술 관행
+
+### 1. 기술 이름보다 서비스 상황과 제약이 먼저 나온다
+
+글이 곧바로 프레임워크 장점을 나열하기보다 현재 시스템 규모, 기존 구조, 실제 운영 요구나 실패 상황을 먼저 설명한다. 기술 선택은 그 뒤의 문제 해결 수단으로 등장한다.
+
+편집 기준: 초안이 `X는 무엇인가`로 길게 시작하지만 실제 사건이 뒤에 있다면, 필요한 개념 설명만 남기고 사건/제약을 앞쪽으로 이동한다.
+
+### 2. 해결책 전에 요구조건을 명시한다
+
+토스의 Observability 글과 우아한형제들의 장시간 작업 재설계 글처럼 해결안이 만족해야 할 조건을 목록/표로 먼저 고정하는 패턴이 자주 보인다. 이러면 선택 이유가 일반론이 아니라 제약과 연결된다.
+
+편집 기준: 선택을 설명할 때 자료에 있는 `제약 → 요구조건 → 선택` 연결을 살린다. 자료에 없는 요구조건을 새로 만들지는 않는다.
+
+### 3. 문제는 관측된 현상과 원인 추적으로 이어진다
+
+NAVER D2의 웹 성능 글은 배포 시점의 변화, 지표, 원인 후보를 실제 관측 흐름에 연결한다. 우아한형제들의 Kafka 작업 글도 처리시간 증가 → poll 공백 → rebalance → 중복 처리로 사건을 이어 간다.
+
+편집 기준: `문제가 있었다` 뒤에 추상 평가를 늘리지 말고, 입력/상태 변화/관측 결과/원인 근거를 이어 쓴다.
+
+### 4. 수치는 주장 장식이 아니라 비교 축이다
+
+성능 수치나 규모가 나오면 무엇과 무엇을 비교하는지, 어느 시점/조건에서 측정했는지가 같이 나온다. 숫자만 굵게 강조해 결론을 대신하지 않는다.
+
+편집 기준: 수치 근처에 측정 조건과 비교 대상을 유지한다. 근거 없는 정량 표현은 삭제한다.
+
+### 5. 표와 그림은 산문을 대신할 축이 있을 때 쓴다
+
+요구사항, 전/후 비교, 구성요소, 여러 후보의 동일한 비교축처럼 행/열이 자연스러운 경우 표를 쓴다. 그림은 구조나 흐름을 보여주고, 본문은 그림에서 읽어야 할 변화나 의미를 설명한다.
+
+### 6. 실제 글은 모든 절의 길이와 문형이 같지 않다
+
+배경은 짧고 핵심 실패 원인은 길 수 있으며, 자명한 결과는 한두 문장으로 끝난다. 모든 절을 `문제 → 원인 → 해결 → 장점` 네 문장으로 맞추지 않는다.
+
+### 7. 1인칭은 실제 경험을 담을 때만 자연스럽다
+
+기업 기술 블로그는 `저희는`, `우리는`을 자주 쓰지만 이는 실제 작성자가 겪은 프로젝트 경험이 있기 때문이다. 코드 분석에서 그런 기록이 없는데 같은 장치를 흉내 내면 오히려 가짜 경험이 된다.
+
+편집 기준: source에 1인칭 경험이 없으면 객관적 관측 문장으로 쓴다.
+
+### 8. 한계를 숨기지 않는다
+
+새 구조가 해결한 범위와 아직 남은 문제를 분리하는 글이 많다. 이것이 기술 선택을 과장하지 않게 만든다.
+
+편집 기준: 상세 분석의 `확인하지 않은 것`, `남은 질문`, `운영에서 별도 검증할 것`을 삭제하지 않는다.
+
+### 9. 개념 설명은 현재 문제를 읽는 데 필요한 만큼만 끼워 넣는다
+
+Kafka, Gateway, LCP 같은 용어를 설명하더라도 백과사전식 장문이 아니라 이후 구조/문제를 이해하는 데 필요한 수준으로 제한한다.
+
+### 10. 제목은 읽을 이유를 주되 본문보다 앞서 결론을 과장하지 않는다
+
+문제/구조/변화를 드러내는 제목은 많지만, 모든 절을 질문형이나 자극적인 카피로 만들지는 않는다. 핵심 기술 문단은 비교적 직접적이다.
+
+## 조사한 공개 글
+
+- NAVER D2 — 네이버 통합 검색의 웹 성능 - 모니터링과 성능 개선: https://d2.naver.com/helloworld/8113611
+- NAVER D2 — 생성형 AI 기반 실시간 검색 결과 재순위화 1편: https://d2.naver.com/helloworld/2380720
+- 토스 기술 블로그 — 토스증권의 수 천개 실시간 데이터 파이프라인 운영방법 #2: https://toss.tech/article/MSA-observability
+- 토스 기술 블로그 — 토스는 Gateway 이렇게 씁니다: https://toss.tech/article/22910
+- 우아한형제들 기술블로그 — 장시간 비동기 작업, Kafka 대신 RDB 기반 Task Queue로 해결하기: https://techblog.woowahan.com/23625/
+- 우아한형제들 기술블로그 — 표준 개발 환경 개선 되돌아보기: https://techblog.woowahan.com/15572/
+- 카카오테크 — 서버 개발자를 위한 운영툴 개발: https://tech.kakao.com/posts/528
+
+URL은 조사 provenance를 남기기 위한 것이다. 특정 문장을 복사하거나 특정 필자의 어조를 목표로 삼지 않는다.
@@ -0,0 +1,7 @@
+# Korean Technical Writing Research
+
+한국어 엔지니어링 글의 편집 기준을 만들기 위한 공개 자료 조사 기록을 둔다.
+
+목적은 특정 회사나 필자의 문체를 복제하는 것이 아니다. 여러 기술 블로그에서 반복되는 **문제 제시, 근거 전개, 요구사항 명시, 측정 결과 연결, 한계 표기, 표/그림 사용 방식**을 추출해 `humanizing-korean-tech-writing` Skill에 반영한다.
+
+새 조사 결과는 날짜별 corpus note에 먼저 기록하고, 여러 출처에서 반복되는 패턴만 Skill의 durable rule로 승격한다.