docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project

The keycloak project ended with four open questions that design could not settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures. Follows the import procedure in README.md. source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs, 8 manifests, plus .source-revision recording the commit final/ the SSOT document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not concatenated: what was predicted, what was measured, and where the measurement itself was wrong evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because the originals collided (01-baseline.txt appeared three times) and the audit only globs the top level evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the README says why rather than inventing them evidence/browser 22 captures assets/ three diagrams through techviz .techviz/ their VizSpecs A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject. The four question records there can point here through 관계. Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document. verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00
parent 43bccd08a8
commit b2963105a8
5017 changed files with 372751 additions and 4943 deletions
@@ -0,0 +1,65 @@
+---
+kind: PROJECT_DECISION
+slug: capability-grade-is-declared-not-inferred
+title: 지원 등급은 추론이 아니라 선언이고 증거 없이는 올라가지 않는다
+topic: drift-direction
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: decision:capability-grade-is-declared-not-inferred
+decisionStatus: ADOPTED
+decidedOn: 2026-08-30
+source:
+  - src/adapter/outbound/persistence-jpa/src/main/java/dev/caskeleton/adapter/outbound/persistence/api/capability/CapabilitySupport.java
+  - src/gradle/jpa-evidence.gradle
+  - src/messaging/messaging-testkit/src/test/java/dev/caskeleton/messaging/testkit/MessagingDocumentationContractTest.java
+  - analysis/05-adapter-outbound-persistence-jpa.md
+  - analysis/19-messaging-platform.md
+  - analysis/20-grpc-platform.md
+---
+
+# 지원 등급은 추론이 아니라 선언이고 증거 없이는 올라가지 않는다
+
+## 결정문
+
+능력의 지원 등급은 코드가 존재한다는 사실에서 추론하지 않고 명시적으로 선언하며, 승격은 정해진 증거를 요구한다.
+
+## 판단 이유
+
+코드가 있다는 것과 그 능력이 지원된다는 것은 다르다. 이 저장소에는 그 차이가 실제로 벌어진 사례가 여럿 있다. 조립되지 않은 능력, 소비자가 없는 코디네이터, 적용 지점이 없는 검증기가 그렇다.
+
+등급을 추론하면 그 사례들이 전부 지원으로 보고된다. 코드가 있기 때문이다.
+
+그래서 등급을 값으로 둔다. 능력 선언 레코드가 능력과 등급과 제약 목록을 담고, 그 값이 리포트로 공개된다.
+
+승격에는 증거가 붙는다. 증거에는 등급이 있고, 높은 등급은 결과의 내용뿐 아니라 출처까지 요구한다. 어떤 프로파일에서 돌았는지, 워크트리가 깨끗했는지, 실제 CI 잡이었는지, 산출물이 외부에 보존되었는지다.
+
+그리고 실험 등급이 안정으로 적히지 않는지를 문서 계약 테스트가 확인한다.
+
+## 영향
+
+감수하는 것
+
+능력이 실제로 동작하는데 선언이 없으면 지원되지 않는 것으로 보고된다. 과소 진술 방향의 드리프트가 생길 수 있다.
+
+증거 조건을 만족시키려면 CI 를 거쳐야 한다. 로컬에서 승격할 수 없다.
+
+선언과 코드가 어긋날 수 있다. 능력 표의 한 칸이 코드와 반대를 적은 사례가 실제로 있었고, 그것을 잡는 단언은 아직 없다.
+
+얻는 것
+
+조립되지 않은 코드가 지원으로 보고되지 않는다.
+
+등급이 값이므로 리포트로 공개할 수 있고 기계로 검증할 수 있다.
+
+## 근거
+
+- **증거 등급과 provenance — R1과 R2를 가르는 것**
+  승격이 요구하는 증거 체계다.
+- **후보 증거는 통과해도 R1에 머무르고 R2는 별도 게이트가 판정한다**
+  같은 체계의 승격 규칙이다.
+- **지원 매트릭스가 코드와 반대를 적었고, 그 오해가 소비자에게 자기 멱등성을 생략하게 한다**
+  선언과 문서가 어긋난 사례다.
+- **진단 리포트가 살아 있는 리소스를 담지 않도록 값 타입을 좁혔다**
+  등급을 담는 값 타입이 지키는 제약이다.
+