docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project

The keycloak project ended with four open questions that design could not settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures. Follows the import procedure in README.md. source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs, 8 manifests, plus .source-revision recording the commit final/ the SSOT document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not concatenated: what was predicted, what was measured, and where the measurement itself was wrong evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because the originals collided (01-baseline.txt appeared three times) and the audit only globs the top level evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the README says why rather than inventing them evidence/browser 22 captures assets/ three diagrams through techviz .techviz/ their VizSpecs A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject. The four question records there can point here through 관계. Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document. verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00
parent 43bccd08a8
commit b2963105a8
5017 changed files with 372751 additions and 4943 deletions
@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+kind: REFERENCE
+slug: atomic-type-is-not-atomicity
+title: Atomic* 타입의 존재는 원자성의 증거가 아니다
+topic: duplicate-mechanisms
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: reference:atomic-type-is-not-atomicity
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+---
+
+# Atomic* 타입의 존재는 원자성의 증거가 아니다
+
+## 목적
+
+Atomic 계열 타입이 쓰였다는 것을 그 연산이 원자적이라는 증거로 읽어, 여러 연산에 걸친 경합을 놓치는 것을 막는다.
+
+## 규칙
+
+1. 원자성의 단위는 타입이 아니라 연산 묶음이다
+   각각의 읽기와 쓰기가 원자적이어도 둘을 잇는 판단은 원자적이지 않다.
+
+2. 검사 후 행동 형태를 찾는다
+   값을 읽고 그 값으로 분기해 다시 쓰는 코드는 Atomic 타입을 써도 경합한다. compareAndSet 이나 accumulate 계열이 필요하다.
+
+3. 여러 필드에 걸친 불변식은 Atomic 타입으로 표현되지 않는다
+   두 값이 함께 바뀌어야 하면 락이나 단일 값으로의 병합이 필요하다.
+
+4. 컬렉션은 원소가 아니라 구조를 본다
+   원소가 Atomic 이어도 목록 자체의 추가와 순회는 동기화되지 않는다.
+
+5. 단일 스레드 가정이면 그 가정을 적는다
+   가정이 적혀 있지 않으면 다음 사람이 그 클래스를 다중 스레드 경로에 놓는다.
+
+## 적용 조건
+
+동시 접근이 가능한 모든 상태
+
+인터셉터나 필터처럼 요청마다 호출되는 컴포넌트의 필드
+
+## 예외
+
+단일 카운터의 증감처럼 연산 하나로 끝나는 경우는 Atomic 타입으로 충분하다.
+
+## 예시
+
+동기화 없이 ArrayList 에 추가하고 조회하는 클래스가 있고, 단일 스레드 사용 가정으로 보이지만 그 가정이 서술되어 있지 않다. 그 클래스가 서버 인터셉터 경로에 쓰이면 다중 스레드가 된다.
+
+## 관계
+
+- **중복 장치를 찾으면 어느 쪽이 조립됐는지 먼저 확인한다**
+  같은 계열의 확인 규칙이다.
+- **커밋 증거 프레임을 두 주인이 pop해서 바깥 트랜잭션의 실패가 익명이 됐다**
+  소유권과 동시성이 함께 얽힌 사례다.
+
@@ -0,0 +1,66 @@
+---
+kind: REFERENCE
+slug: check-which-duplicate-is-wired
+title: 중복 장치를 찾으면 어느 쪽이 조립됐는지 먼저 확인한다
+topic: duplicate-mechanisms
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: reference:check-which-duplicate-is-wired
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+---
+
+# 중복 장치를 찾으면 어느 쪽이 조립됐는지 먼저 확인한다
+
+## 목적
+
+같은 일을 하는 구현이 둘 있을 때 정교한 쪽을 읽고 판정해서, 실제로 도는 약한 쪽을 놓치는 것을 막는다.
+
+## 규칙
+
+1. 조립된 쪽을 먼저 찾는다
+   어느 쪽이 스테레오타입을 갖는지, 어느 쪽이 빈으로 만들어지는지, 어느 쪽이 설정에서 지목되는지를 본다.
+
+2. 만들어지는 것과 호출되는 것을 나눠 센다
+   빈이 있다는 것과 그것을 주입받아 부르는 코드가 있다는 것은 다르다. 세 단계로 나눈다. 만들어지는가, 주입되는가, 호출되는가.
+
+3. 약한 쪽이 도는 경우가 흔하다
+   정교한 구현은 늦게 만들어지고 배선이 뒤따르지 않는 경우가 많다. 그동안 원래 있던 사본이 계속 돈다.
+
+4. 인프라 설정도 중복의 한쪽이다
+   같은 판정이 애플리케이션 코드와 프록시 설정에 각각 있으면, 도는 것은 대개 프록시 쪽이다.
+
+5. 정본을 정하는 것이 수정이다
+   둘 다 살려 두면 다음 사람이 어느 쪽을 고쳐야 하는지 모른다.
+
+## 적용 조건
+
+같은 개념의 구현이 둘 이상 발견되는 모든 경우
+
+플랫폼과 애플리케이션이 한 저장소에 함께 있는 경우 특히
+
+## 예외
+
+의도적으로 계층별로 다른 강도를 두는 경우가 있다. 그때는 어느 계층이 무엇을 보장하는지가 문서에 있어야 하고, 약한 쪽이 강한 쪽을 우회하는 경로가 없어야 한다.
+
+## 예시
+
+전체 트랜잭션 재시도 코디네이터는 빈으로 만들어지고 주입받아 호출하는 코드가 0 이다.
+
+웹푸시 구독 값은 클라이언트가 준 엔드포인트를 자기 private 검사로만 확인하고, 플랫폼의 목적지 정책을 지나지 않는다.
+
+forwarded 헤더 신뢰 판정은 421 줄의 Java 정책과 Nginx 설정 양쪽에 있고, 도는 것은 Nginx 쪽이다.
+
+outbox 는 두 스택으로 구현되어 있고 출하되는 것은 application-core 쪽이다.
+
+## 관계
+
+- **재시도 코디네이터는 빈이지만 그것을 어디에도 적용하지 않는다**
+  두 번째 규칙이 필요한 사례다.
+- **클라이언트가 준 엔드포인트가 SSRF 가드가 아니라 약한 private 사본을 지났다**
+  세 번째 규칙의 사례다.
+- **forwarded 헤더 신뢰 판정이 Nginx에 있고 Java 정책 421 LOC은 대부분 참조되지 않는다**
+  네 번째 규칙의 사례다.
+- **조립 결함을 판정하려면 조립하는 쪽을 먼저 읽어야 한다**
+  같은 계열의 상위 규칙이다.
+
@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+kind: REFERENCE
+slug: two-vocabularies-for-one-concept
+title: 같은 개념의 두 어휘가 공존하면 하나를 죽은 것으로 표시한다
+topic: duplicate-mechanisms
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: reference:two-vocabularies-for-one-concept
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+---
+
+# 같은 개념의 두 어휘가 공존하면 하나를 죽은 것으로 표시한다
+
+## 목적
+
+같은 개념을 가리키는 이름이 둘 남아 있어, 다음 사람이 어느 쪽이 정본인지 모른 채 둘 다 유지하거나 잘못된 쪽을 고치는 것을 막는다.
+
+## 규칙
+
+1. 정본을 명시한다
+   두 어휘 중 어느 쪽이 앞으로 쓰일 이름인지 코드나 문서에 적는다.
+
+2. 죽은 쪽에 표시를 남긴다
+   지울 수 없다면 그것이 유지되지 않는 이름이라는 것과 언제 지울 수 있는지를 적는다.
+
+3. 표시가 없으면 둘 다 살아 있는 것으로 읽힌다
+   이름이 남아 있는 것 자체가 의도로 읽힌다.
+
+4. 이름이 다른 계층에 걸쳐 있으면 매핑을 한 곳에 둔다
+   변환이 여러 곳에 흩어지면 그중 하나가 뒤처진다.
+
+## 적용 조건
+
+리팩터링이나 계층 재배치 뒤 남은 옛 이름
+
+같은 도메인 개념을 어댑터와 애플리케이션이 다르게 부르는 경우
+
+## 예외
+
+외부 계약이 옛 이름을 요구하면 그 이름은 죽은 것이 아니라 경계 어휘다. 그 사실이 경계 지점에 적혀 있어야 한다.
+
+## 예시
+
+이 저장소에는 미완성 상태에 이름을 붙이고 기동에서 거절하며 그 이름이 언제 목록에서 빠지는지까지 적은 선례가 있다. 그 항목은 자기 전송이 존재하는 날 이 맵을 떠난다고 적혀 있다.
+
+반대로 구현 계획에만 남은 클래스 이름이 ADR 의 강제 절에 그대로 인용되어, 그 절을 읽으면 존재하지 않는 것이 강제하고 있다고 읽힌다.
+
+## 관계
+
+- **재시도 코디네이터는 빈이지만 그것을 어디에도 적용하지 않는다**
+  문서에만 남은 이름이 강제 수단으로 인용된 사례다.
+- **중복 장치를 찾으면 어느 쪽이 조립됐는지 먼저 확인한다**
+  같은 계열의 확인 규칙이다.
+