docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project

The keycloak project ended with four open questions that design could not settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures. Follows the import procedure in README.md. source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs, 8 manifests, plus .source-revision recording the commit final/ the SSOT document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not concatenated: what was predicted, what was measured, and where the measurement itself was wrong evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because the originals collided (01-baseline.txt appeared three times) and the audit only globs the top level evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the README says why rather than inventing them evidence/browser 22 captures assets/ three diagrams through techviz .techviz/ their VizSpecs A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject. The four question records there can point here through 관계. Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document. verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00
parent 43bccd08a8
commit b2963105a8
5017 changed files with 372751 additions and 4943 deletions
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+kind: REFERENCE
+slug: messaging-schema-avro-f03
+title: 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다
+topic: schema-and-data-contracts
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: reference:messaging-schema-avro-f03
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+source:
+  - analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L542
+---
+
+# 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다
+
+## 관계
+
+- **진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다**
+  이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
+- **CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다**
+  이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
+
+## 목적
+
+둘을 잇는 코드가 없어 지금은 무해하다. 이으면서 reversed() 를 빠뜨리면 pairwise 모드가 가장 오래된 스키마를 직전 버전으로 비교한다. 실패하지 않고 통과할 수 있는 오류라는 점이 이 규칙의 이유다.
+
+## 규칙
+
+1. 같은 리스트를 주고받는 두 쪽의 순서 문장을 대조한다
+   SchemaRegistry.history javadoc 은 oldest first, AvroCompatibilityGate.check 의 @param history 는 newest first 다.
+
+2. 위험이 이미 문서화돼 있는지 본다
+   port javadoc 이 그 위험을 직접 적는다 — "an ordering mistake here silently converts a transitive check into a pairwise one."
+
+3. 한 방향으로 통일하고 뒤집기를 안쪽으로 넣는다
+   게이트가 oldest-first 를 받고 내부에서 뒤집는 형태다.
+
+## 적용 조건
+
+정렬된 컬렉션이 port 와 그 소비자 사이를 오가고, 순서가 결과를 바꾸는 모든 경계.
+
+## 예외
+
+SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 두 방향이 의도적이라면 변환 지점이 코드로 존재해야 하는데, 지금은 잇는 코드 자체가 없다.
+
+## 예시
+
+두 javadoc 의 순서 문장. 확인 방법은 그 둘을 나란히 대조하는 것이다.
+
@@ -0,0 +1,50 @@
+---
+kind: REFERENCE
+slug: messaging-schema-avro-f05
+title: 안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다
+topic: schema-and-data-contracts
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: reference:messaging-schema-avro-f05
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+source:
+  - analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L560
+---
+
+# 안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다
+
+## 관계
+
+- **진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다**
+  이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
+- **CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다**
+  이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
+
+## 목적
+
+FailureDescriptor.code 는 "stable, machine-readable code" 이고 대시보드와 재시도 정책이 그것으로 집계한다. 같은 판단이 두 어휘로 나뉘면 Avro 만 별도 계열이 되고, 집계는 포맷 수만큼 갈라진다.
+
+## 규칙
+
+1. 같은 판단에 형제 구현들이 어떤 코드를 쓰는지 모은다
+   미등록 타입과 미등록 버전이라는 같은 판단에 JSON 과 Protobuf 는 UNKNOWN_MESSAGE_TYPE 과 SCHEMA_VERSION_NOT_REGISTERED 를, Avro 는 AVRO_TYPE_NOT_REGISTERED 와 AVRO_VERSION_NOT_REGISTERED 를 쓴다.
+
+2. 코드가 갈라진 이유가 판단인지 구현인지 묻는다
+   포맷 이름이 접두로 붙은 것은 구현 단위다.
+
+3. 포맷 구분은 코드가 아니라 메시지로 옮긴다
+   공통 코드를 쓰고 sanitizedMessage 로 포맷을 구분한다.
+
+## 적용 조건
+
+여러 구현이 같은 port 를 구현하면서 각자 실패 코드를 정하는 모든 가족.
+
+## 예외
+
+판단 자체가 그 구현에만 존재하는 경우는 고유 코드가 맞다. 여기 두 판단은 세 codec 모두에 있다.
+
+## 예시
+
+세 codec 의 requireRegistered 와 schemaFor. 확인 방법은 git grep -n 'NOT_REGISTERED' -- 'src/messaging/**/*.java' 다.
+