docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project

The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/self-disclosure-grading/decision/decision-grades-derive-from-executed-evidence.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+kind: PROJECT_DECISION
+slug: grades-derive-from-executed-evidence
+title: 능력 등급은 코드가 아니라 실행된 증거에서 파생한다
+topic: self-disclosure-grading
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: decision:grades-derive-from-executed-evidence
+decisionStatus: ADOPTED
+decidedOn: 2026-08-30
+source:
+  - src/adapter/inbound/graphql/CLAUDE.md
+  - src/gradle/jpa-evidence.gradle
+  - analysis/16-adapter-inbound-graphql.md
+  - analysis/19-messaging-platform.md
+---
+
+# 능력 등급은 코드가 아니라 실행된 증거에서 파생한다
+
+## 결정문
+
+능력의 등급은 그 능력을 구현한 코드의 존재가 아니라 실행된 테스트와 그 결과에서 파생한다.
+
+## 판단 이유
+
+코드가 있다는 사실은 가장 약한 증거다. 이 저장소에는 코드가 있고 조립되지 않은 사례가 여럿 있다. 조립되었으나 호출되지 않는 사례도 있다.
+
+등급을 코드에서 추론하면 그 사례들이 전부 지원으로 보고된다.
+
+그래서 각 등급이 요구하는 증거를 정의한다. 실행 경로에 있다는 등급은 실제 엔드포인트 테스트를 요구하고, 통합 검증 등급은 실제 외부 시스템과의 증거를 요구하며, 최상위 등급은 실부하와 장애 시나리오 증거를 요구한다.
+
+증거가 없으면 등급이 올라가지 않는다. 최상위 등급의 증거가 없으면 릴리스 게이트가 거부한다.
+
+그리고 증거 자체에도 등급이 있다. 결과의 내용뿐 아니라 출처가 요구된다. 어떤 프로파일에서 돌았는지 워크트리가 깨끗했는지 실제 CI 잡이었는지다.
+
+## 영향
+
+감수하는 것
+
+증거를 만들 인프라가 없으면 그 등급에 도달할 수 없다. 실부하 증거가 대표적이고, 그것은 리프 밖에서 생성해야 한다.
+
+동작하는 능력이 증거가 없어 낮게 보고될 수 있다. 과소 진술 방향의 드리프트다.
+
+증거 수집과 보존에 비용이 든다.
+
+얻는 것
+
+조립되지 않은 코드가 지원으로 보고되지 않는다.
+
+등급이 올라간 이유를 나중에 물을 수 있다.
+
+## 근거
+
+- **네 단계 공시 등급 — modelled에서 production-verified까지**
+  이 결정이 만든 등급 체계다.
+- **증거 등급과 provenance — R1과 R2를 가르는 것**
+  증거 자체의 등급을 다룬 개념이다.
+- **지원 등급은 추론이 아니라 선언이고 증거 없이는 올라가지 않는다**
+  같은 원칙의 다른 표현이다.
+- **등급은 네 단계로 나누고 관측보다 높게 적지 않는다**
+  이 결정을 규칙으로 옮긴 것이다.
+