docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project

The keycloak project ended with four open questions that design could not settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures. Follows the import procedure in README.md. source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs, 8 manifests, plus .source-revision recording the commit final/ the SSOT document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not concatenated: what was predicted, what was measured, and where the measurement itself was wrong evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because the originals collided (01-baseline.txt appeared three times) and the audit only globs the top level evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the README says why rather than inventing them evidence/browser 22 captures assets/ three diagrams through techviz .techviz/ their VizSpecs A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject. The four question records there can point here through 관계. Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document. verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00
parent 43bccd08a8
commit b2963105a8
5017 changed files with 372751 additions and 4943 deletions
@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+kind: QUESTION
+slug: messaging-observability-f03
+title: 브로커 홉 추적기가 소비자를 갖지 않는다
+topic: transport-and-provider-semantics
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: open-question:messaging-observability-f03
+questionStatus: OPEN
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+source:
+  - analysis/messaging/messaging-observability.md#L690
+---
+
+# 브로커 홉 추적기가 소비자를 갖지 않는다
+
+브로커를 사이에 둔 두 span 을 잇는 명시된 수단이 아무 데서도 호출되지 않는다. 어댑터가 각자 하고 있는지, 아무도 하지 않는지가 아직 확인되지 않았다.
+
+## 관계
+
+- **타입이 문서화한 불변식은 타입이 강제한다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+
+## 사실
+
+MessagingTracer 의 leaf 밖 참조가 0 이다. git grep -n -w MessagingTracer -- src 가 이 leaf 만 돌려준다.
+
+이 클래스가 존재하는 이유는 "the only way the two spans meet is if the context travels in the message headers" 다.
+
+messaging-core-api 의 TraceContext 가 봉투 필드로 있고(그쪽 §4.11) 어댑터가 헤더를 매핑한다. 그런데 traceparent · tracestate · baggage 를 헤더로 옮기는 명시된 수단을 아무도 쓰지 않는다.
+
+## 미지수
+
+어댑터들이 세 헤더 이름을 각자 다루고 있는가. 그렇다면 MessageHeaders.platform 사용 여부와 빈 추적 처리가 어댑터마다 다를 수 있다.
+
+## 선택지
+
+어댑터가 MessagingTracer 를 쓰게 한다
+   세 이름의 처리와 빈 추적 규칙이 한 곳에 모인다.
+
+어댑터가 대신 하고 있음을 확인하고 이 클래스를 정리한다
+   확인이 먼저다. 중복이 아니라 부재일 수 있다.
+
+## 다음 검증
+
+messaging-kafka 와 messaging-rabbit 의 헤더 매퍼가 세 이름을 어떻게 다루는지 확인한다. 판정이 그 두 leaf 의 사실에 걸린다.
+
@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+kind: QUESTION
+slug: messaging-spring-cloud-stream-bridge-f02
+title: 브리지의 바인더 쪽 절반이 없다
+topic: transport-and-provider-semantics
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: open-question:messaging-spring-cloud-stream-bridge-f02
+questionStatus: OPEN
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+source:
+  - analysis/messaging/messaging-spring-cloud-stream-bridge.md#L561
+---
+
+# 브리지의 바인더 쪽 절반이 없다
+
+정책 · 검증 · 정직성 세 층이 완성돼 있고 그것을 실제 바인딩에 연결하는 코드가 없다. leaf 이름이 약속하는 것의 절반만 존재한다.
+
+## 관계
+
+- **허용 의존 목록은 상한이므로 미사용을 잡지 않는다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **등록을 받는 컴포넌트는 해제도 제공한다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **함께 읽히는 두 맵은 한 값으로 묶는다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **에러 메시지가 지시하는 설정은 그 설정을 읽는 코드와 함께 존재해야 한다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **한 개념의 등록 상태를 두 객체가 나눠 갖지 않는다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+
+## 사실
+
+ChannelSend 와 BridgedHandler 두 함수형 인터페이스가 바인더 접촉면이고, 그 구현이 저장소에 없다. git grep -n 'ChannelSend\|BridgedHandler' -- src 가 이 leaf 와 그 테스트만 돌려준다.
+
+MessagingBindingBridge javadoc 은 존재 이유로 "a service already has Stream bindings and needs to reach the same destinations without a rewrite" 를 든다.
+
+runtime_memberships: [] 와 정합하므로 오늘의 결함은 아니다.
+
+## 미지수
+
+이 leaf 를 완성할 것인가. messaging-kafka-share-experimental §17 첫 항목과 같은 질문이다.
+
+## 선택지
+
+바인더 어댑터를 만든다
+   두 인터페이스에 구현이 생기고 leaf 이름이 약속하는 경로가 닫힌다.
+
+파생 프로젝트의 구현점임을 명시한다
+   구현 부재가 미완이 아니라 설계임을 javadoc 이 말한다.
+
+## 다음 검증
+
+evidence/raw/296 §A · §B 로 구현 부재는 확정된다. 완성 여부의 결정은 저장소 안의 사실로 닫히지 않는다.
+