# Editorial / Visual Quality Audit — 2026-09-01 (초기 스냅숏)

:::warning

**상태: HISTORICAL_SNAPSHOT**

기준 시점: semantic editorial pass **이전**. 이 문서는 현재 완료 상태를 나타내지 않는다.

아래의 `lastEditorialAt: None` · `EDITORIAL_PENDING` · Concept signature 18종 ·
Case signature 12종 · diagram 217 · LONG_TITLE 76 은 전부 그 시점의 값이고 지금은 다르다.
숫자를 덮어쓰지 않고 그대로 둔다 — 어디서 출발했는지가 이 문서의 쓸모다.

현재 상태의 정본은 두 곳이다.

- `_meta/editorial/final-editorial-validation-2026-09-01.md` — 최종 검증 결과
- `_meta/editorial/semantic-pass-progress.md` 의 `Correction pass` 절 — 무엇을 왜 고쳤는지

:::

## 상태

- technical records: **949** — CASE 402 · CONCEPT 386 · REFERENCE 105 · OPEN QUESTION 31 · DECISION 25
- rich body: **788** — Concept 386 · Case 402
- `lastEditorialAt`: `None`
- `lastValidationAt`: `None`
- 판정: **EDITORIAL_PENDING**. 생성 완료와 편집 완료를 같은 상태로 보지 않는다.

## 이번에 즉시 수정한 것

- terminal evidence 788개를 raw evidence hash 확인 후 새 renderer로 재생성했다. 긴 줄은 `<tspan>`으로 시각적 wrap하며 raw 문자는 바꾸지 않는다.
- explanatory SVG 217개와 terminal SVG 788개는 새 SVG validator를 통과했다.
- Concept의 고정 첫 절 `무엇을 해결하는가` 383개를 제거했다.
- Case의 고정 첫 절 `무엇이 일어났나` 402개를 제거했다.
- Concept main record의 중복 `무엇을 해결하는가` 357개를 제거했다.
- provenance/asset 설명 boilerplate 1,656개를 body에서 제거했다. 이 정보는 asset/meta와 source provenance가 소유한다.
- 분석자 경험처럼 보이던 `처음에는 … 의심했다/후보로 봤다` Concept 3개를 source anchor를 다시 읽고 객관적인 메커니즘 서술로 교정했다.

## 개별 문서 audit

- flagged artifacts: **76**
- warning: **0**
- info: **76**
- code counts: `{'LONG_TITLE': 76}`

현재 warning은 0이다. `LONG_TITLE`은 자동 수정 대상이 아니라 편집 검토 신호다.

## corpus 구조 audit

### Concept

- LOW_HEADING_SIGNATURE_DIVERSITY: 본문 386개가 heading signature 18종만 사용함(4.7%). 고정 목차 template 반복 여부를 검토한다.

### Case

- LOW_HEADING_SIGNATURE_DIVERSITY: 본문 402개가 heading signature 12종만 사용함(3.0%). 고정 목차 template 반복 여부를 검토한다.

고정 첫 절과 반복 boilerplate는 제거했지만, 전체 목차 signature가 Concept 18종 / Case 12종에 집중되어 있다. 이 문제는 제목을 기계적으로 바꾸는 방식으로 해결하지 않는다. 다음 editorial pass에서 각 문서의 실제 메커니즘·사건을 읽고 내용 기반 절 이름으로 재구성한다.

## visual audit

- explanatory diagrams: 217
- terminal evidence SVG: 788
- XML/viewBox/title/desc/role/script/external-reference/text-overflow validator: **PASS**
- explanatory diagram layout signatures: **10종**
- most common signatures: [(('880', '276', 4, 4, 2, 1), 80), (('880', '366', 4, 4, 3, 1), 56), (('880', '186', 4, 4, 1, 1), 28), (('880', '276', 5, 5, 2, 1), 18), (('880', '186', 3, 3, 1, 1), 16)]

기계적 SVG 결함은 현재 막혔다. 다만 217개 다이어그램의 layout signature가 10종에 집중된 것은 시각 편집 문제다. 앞으로는 `designing-tech-log-visuals` Skill에서 boundary/sequence/state/data-flow/failure/before-after 중 논지에 맞는 visual grammar를 먼저 고르고, 그림 quota를 두지 않는다.

## 완료 조건

`lastEditorialAt`은 아직 채우지 않는다. 다음 단계에서 Concept/Case body를 topic/module 단위로 읽으면서 낮은 heading-signature 다양성을 해소하고, 76개 긴 제목 후보를 실제 문맥 기준으로 검토한 뒤 corpus audit를 다시 실행한다. 단순 정규식 치환으로 PASS를 만들지 않는다.

## state integrity

- record/body hash 또는 line mismatch: **0**