--- kind: CASE slug: grpc-advanced-edition-f03 title: 정책의 자바독이 하지 않는 거부를 한다고 적고, 승격 승인이 두 곳에 따로 있다 topic: security-policy-enforcement project: clean-architecture-backend-template status: 게시 전 sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 rootTreeNode: case:grpc-advanced-edition-f03 evidenceCapturedOn: 2026-09-01 assets: - key: grpc-advanced-edition-f03 file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-edition-f03.svg evidence: - ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-edition-f03.txt source: - 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-edition.md#L216 이다. module: grpc-advanced-edition priority: P3 --- # 정책의 자바독이 하지 않는 거부를 한다고 적고, 승격 승인이 두 곳에 따로 있다 첫째, 서술과 코드가 어긋난다. "refuses an approval nobody recorded" 에 해당하는 검사가 없다. ## 문제 첫째, 서술과 코드가 어긋난다. "refuses an approval nobody recorded" 에 해당하는 검사가 없다. ## 결론 promotionApproved 는 읽히지도 검증되지도 않고 그대로 저장된다. new GrpcEdition2024Policy(Set.of(), Set.of(), true) — 옵트인한 모듈도 공개 서비스도 없는데 승인만 참인 정책 — 이 아무 저항 없이 만들어지고, serviceMayMove 는 모든 서비스에 참을 답한다. 둘째, 같은 사실이 두 곳에 따로 있다. 게이트는 정책을 인자로 받지도, 참조하지도 않는다. 그래서 "ADR 이 없다"고 판정한 게이트와 "승인되었다"고 답하는 정책이 동시에 성립할 수 있고, 둘을 맞추는 코드가 없다. §17.2 가 지적한 "두 게이트가 서로를 부르지 않는다" 와 같은 구조가 정책과 게이트 사이에도 있다. 정책도 게이트도 production 호출자가 없고(§12.1), 승격은 사람이 수행하는 절차다. 다만 이 리프가 존재하는 이유가 "그 절차를 코드로 적어 두는 것" 이므로, 적힌 절차 안에서 같은 사실이 둘로 갈라져 있는 것은 그 목적에 어긋난다. ## 검증 환경 OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcEdition2024Policy 참조 11건 검색과 자바독 서술 대비 실제 거부 조건 대조 소스 수정 : x ## 재현 조건 원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-edition.md#L216 에 있다. ## 본문 서술과 코드가 어긋난다 — "refuses an approval nobody recorded" 에 해당하는 검사가 없다. ## GrpcEdition2024Policy 참조 위치 :::evidence key="grpc-advanced-edition-f03" alt="코드베이스에서 GrpcEdition2024Policy 를 검색한 출력 11줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcEdition2024Policy 코드베이스 검색 — 11줄 · exit 0" zoom="true" ::: ## 승인만 참인 정책이 저항 없이 만들어진다 `promotionApproved` 는 읽히지도 검증되지도 않고 그대로 저장된다. `new GrpcEdition2024Policy(Set.of(), Set.of(), true)` — 옵트인한 모듈도 공개 서비스도 없는데 승인만 참인 정책 — 이 만들어지고, `serviceMayMove` 는 모든 서비스에 참을 답한다. ## 같은 사실이 두 곳에 따로 있다 게이트는 정책을 인자로 받지도, 참조하지도 않는다. 그래서 "ADR 이 없다"고 판정한 게이트와 "승인되었다"고 답하는 정책이 동시에 성립할 수 있고, 둘을 맞추는 코드가 없다. §17.2 가 지적한 "두 게이트가 서로를 부르지 않는다" 와 같은 구조다. ## 왜 그래도 기록하나 정책도 게이트도 production 호출자가 없고(§12.1), 승격은 사람이 수행하는 절차다. 다만 이 리프가 존재하는 이유가 "그 절차를 코드로 적어 두는 것" 이므로, 적힌 절차 안에서 같은 사실이 둘로 갈라져 있는 것은 그 목적에 어긋난다. 수정은 `promotionBlockers` 가 정책을 받아 `promotionApproved` 를 `promotionAdr` 자리에 쓰고, 정책 생성자가 자바독대로 승인의 근거를 요구하는 것이다. 어느 쪽도 하지 않겠다면 자바독의 그 문장을 지운다. ## 확인하지 못한 것 편집 기능이 proto3 의 optional 과 같은 유선 결과를 내는지 확인하지 않았다. 그것이 이 레인의 질문이고 이 결함이 그 질문에 답할 수 없는 이유다.