---
kind: CONCEPT
slug: adapter-inbound-web-c19
title: 상속으로 강제하는 계약과 태스크 그래프로 강제하는 계약
topic: identity-and-value-contracts
project: clean-architecture-backend-template
status: 게시 전
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
rootTreeNode: concept:adapter-inbound-web-c19
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
assets:
  - key: adapter-inbound-web-c19
    file: ../../../final/evidence/rendered/adapter-inbound-web-c19.svg
evidence:
  - ../../../final/evidence/raw/adapter-inbound-web-c19.txt
source:
  - 원본 분석 절은 final/document.md#a14#L1555 이다.
module: adapter-inbound-web
---

# 상속으로 강제하는 계약과 태스크 그래프로 강제하는 계약

같은 "계약 강제"라는 이름 아래 두 가지 다른 장치가 있다. notification 쪽은 상속에 의존해 강제가 없고, web 쪽은 소스셋과 `dependsOn` 태스크 그래프로 강제하며 빠진 것을 잡는 장치까지 갖는다.

## 본문

<!-- body:start -->

같은 "계약 강제"라는 이름 아래 두 가지 다른 장치가 있다.

| | notification `ProviderAdapterContract` | web `WebBudgetContract` 외 6종 |
|---|---|---|
| 강제 수단 | 상속(강제 없음) | 소스셋 + `dependsOn` 태스크 그래프 |
| 실제 적용 | 8종 중 3종 | 세 런타임 전부 |
| 빠진 것을 잡는 장치 | 없음 | `webCrossStackParityTest`가 세 기록을 비교하고, 하나라도 없으면 실패 |

## 빠진 것을 잡는 장치가 왜 필요한가

web 쪽이 구조적으로 우월하다. `build.gradle`이 그 이유를 적는다 — "a parity check that compares whatever happens to be present would report agreement across a matrix with a hole in it."

## 분석 원문의 비교 표

:::evidence key="adapter-inbound-web-c19" alt="분석 문서 final/document.md#a14 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md#a14 발췌 — 15줄" zoom="true"
:::

<!-- body:end -->