---
kind: CONCEPT
slug: adapter-outbound-httpclient-c09
title: TLS 실패가 CONNECT로 분류된 원인은 픽스처의 듀얼스택 호스트명이다
topic: security-and-trust-boundaries
project: clean-architecture-backend-template
status: 게시 전
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
rootTreeNode: concept:adapter-outbound-httpclient-c09
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
assets:
  - key: adapter-outbound-httpclient-c09
    file: ../../../final/evidence/rendered/adapter-outbound-httpclient-c09.svg
evidence:
  - ../../../final/evidence/raw/adapter-outbound-httpclient-c09.txt
source:
  - 원본 분석 절은 final/document.md#a11#L627 이다.
module: adapter-outbound-httpclient
---

# TLS 실패가 CONNECT로 분류된 원인은 픽스처의 듀얼스택 호스트명이다

이 절은 이전 사이클이 여기에 적었던 P1 진단을 철회하고 교체한다. 관측된 실패는 그대로 재현되지만, 원인으로 지목했던 기전은 측정으로 반증되었다. 근거는 `EVD-332`다.

## 본문

<!-- body:start -->

이 절은 이전 사이클이 여기에 적었던 **P1 진단을 철회하고 교체한다**. 관측된 실패는 그대로 재현되지만, 그 원인으로 지목했던 기전은 측정으로 반증되었다. 근거는 `EVD-332`다.

## 관측은 그대로다

`:adapter:outbound:httpclient:test` 는 HEAD 에서도 **283 중 3건 실패**한다. 세 건 모두 `MutualTlsHandshakeContractTest.java:168` — `assertThat(classified.stage()).isEqualTo(TLS_HANDSHAKE)` 다. 바로 앞줄인 167행(`evidence == NOT_SENT`)은 통과한다.

## 철회하는 진단

이전 진단은 `ApacheFailureClassifier.recognize`의 분기 순서(pool → DNS → CONNECT → TLS)를 읽고 사슬의 모양을 추론한 것이지, 사슬을 실제로 떠본 것이 아니다. 잡힌 예외를 그대로 출력하면 사슬에 `SSLHandshakeException`이 **없다**. 그림자에 가려진 것이 아니라 애초에 도착하지 않았다. 분류기는 자기가 받은 것을 정확히 분류했다.

## ApacheFailureClassifier 참조 위치

:::evidence key="adapter-outbound-httpclient-c09" alt="코드베이스에서 ApacheFailureClassifier 를 검색한 출력 5줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ApacheFailureClassifier 코드베이스 검색 — 5줄 · exit 0" zoom="true"
:::

## 두 주소 중 마지막 것만 호출자에게 도달한다

동일한 서버 객체, 동일한 클라이언트 신뢰재료. `baseUrl`의 호스트 문자열만 바꿨다. 이 컨테이너의 `/etc/hosts`는 `localhost`를 두 패밀리에 준다. `MockWebServer`는 IPv4 루프백에만 바인딩하고, `MockHttpServer.uri()`는 호스트명 `localhost`를 돌려준다 (`MockHttpServer.java:70-72`).

```text
127.0.0.1 → TCP 성공 → TLS 핸드셰이크 실패(진짜 실패)  → 삼켜짐
::1       → TCP 거부(듣는 소켓 없음) → 마지막 주소     → HttpHostConnectException 으로 승격
```

Apache HttpClient 5의 연결 오퍼레이터는 해석된 주소를 순회하면서 **마지막이 아닌 주소의 실패를 삼킨다**. 호출자에게 도달하는 유일한 예외는 두 번째 주소의 연결 거부다.

## 성공하는 테스트가 통과하는 이유도 같은 루프다

127.0.0.1 에서 성공하면 루프가 즉시 반환하므로 `::1`을 시도하지 않는다. 따라서 처음 눈에 띄었던 `startTls(..., true/false)` 차이는 원인이 아니라 상관관계였다 — 실패하는 케이스가 곧 두 번째 주소까지 가는 케이스다. `startTls(..., false)`에서 서버가 뜨지 않는다는 가설도 함께 기각했다. 두 경우 모두 원시 소켓 접속이 성공한다(`raw 127.0.0.1: OK`, `raw localhost: OK`).

<!-- body:end -->