---
kind: CASE
slug: grpc-advanced-compat-f02
title: 반응형 표면 두 타입은 테스트조차 없다
topic: verification-path-coverage
project: clean-architecture-backend-template
status: 게시 전
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
rootTreeNode: case:grpc-advanced-compat-f02
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
assets:
  - key: grpc-advanced-compat-f02
    file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-compat-f02.svg
evidence:
  - ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-compat-f02.txt
source:
  - 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-compat.md#L149 이다.
module: grpc-advanced-compat
priority: P3
---

# 반응형 표면 두 타입은 테스트조차 없다

이 가족의 다른 미참조 Advanced 타입은 전부 테스트가 하나씩 있다 — 같은 패키지의 GrpcReactorCancellationBridge 는 2개 파일, GrpcReactorContextBridge 는 4개 파일에 등장한다. 두 타입은 채택자가 부를 표면이므로 production 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다.

## 문제

이 가족의 다른 미참조 Advanced 타입은 전부 테스트가 하나씩 있다 — 같은 패키지의 GrpcReactorCancellationBridge 는 2개 파일, GrpcReactorContextBridge 는 4개 파일에 등장한다.

두 타입은 채택자가 부를 표면이므로 production 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다.

## 결론

어긋나는 것은 검증이다.

채택자용 표면이면 그 계약이 무엇인지를 테스트가 붙들어야 하고, 이 가족은 다른 곳에서 정확히 그렇게 한다.

ReactiveGrpcClient 의 javadoc 이 "Exposes a unary call as a Mono and a server stream as a Flux" 라고 적는데, 그 사상이 취소와 배압에서 어떻게 동작하는지는 어디에서도 확인되지 않는다.

같은 리프의 GrpcReactorCancellationBridge 가 취소 전파를 다루므로 둘을 함께 검증할 자리가 이미 있다.

## 검증 환경

OpenJDK : 21.0.12   java -version 으로 확인
Gradle : 9.0.0      src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
확인 방식 : GrpcReactorCancellationBridge 참조 6건 검색과 같은 패키지 형제 타입의 테스트 등장 수 대조
소스 수정 : x

## 재현 조건

원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-compat.md#L149 에 있다.

## 본문

<!-- body:start -->

이 가족의 다른 미참조 Advanced 타입은 전부 테스트가 하나씩 있다 — 같은 패키지의 `GrpcReactorCancellationBridge` 는 2개 파일, `GrpcReactorContextBridge` 는 4개 파일에 등장한다.

## GrpcReactorCancellationBridge 참조 위치

:::evidence key="grpc-advanced-compat-f02" alt="코드베이스에서 GrpcReactorCancellationBridge 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcReactorCancellationBridge 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true"
:::

## production 참조 0 은 설계와 모순되지 않는다

두 타입은 채택자가 부를 표면이다.

## 어긋나는 것은 검증이다

채택자용 표면이면 그 계약이 무엇인지를 테스트가 붙들어야 하고, 이 가족은 다른 곳에서 정확히 그렇게 한다. `ReactiveGrpcClient` 의 javadoc 이 "Exposes a unary call as a `Mono` and a server stream as a `Flux`" 라고 적는데, 그 사상이 취소와 배압에서 어떻게 동작하는지는 어디에서도 확인되지 않는다. 같은 리프의 `GrpcReactorCancellationBridge` 가 취소 전파를 다루므로 둘을 함께 검증할 자리가 이미 있다.

## 확인하지 못한 것

두 타입이 채택자 쪽에서 실제로 동작하는지 확인하지 않았다. 코틀린 툴체인이 없어 코틀린 계약 넷은 실행으로 확인할 수 없다.

<!-- body:end -->