Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/state-ownership-and-concurrency/case/case-grpc-operation-ledger-jpa-f02.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

3.2 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-operation-ledger-jpa-f02 markCommitted 는 던지고 markFailed 는 조용히 넘어간다 state-ownership-and-concurrency clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-operation-ledger-jpa-f02 2026-09-01
key file
grpc-operation-ledger-jpa-f02 ../../../final/evidence/rendered/grpc-operation-ledger-jpa-f02.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-operation-ledger-jpa-f02.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa#L192 이다.
grpc-operation-ledger-jpa P3

markCommitted 는 던지고 markFailed 는 조용히 넘어간다

커밋 쪽의 근거는 자바독에 있다 — 청구 없이 커밋하면 변경은 내구적이고 보호받지 못한다. 실패 쪽에는 근거가 없다.

문제

커밋 쪽의 근거는 자바독에 있다 — 청구 없이 커밋하면 변경은 내구적이고 보호받지 못한다.

실패 쪽에는 근거가 없다.

결론

청구가 사라진 뒤 도착한 종결 실패가 아무 흔적도 남기지 않는다.

회수가 청구를 지운 뒤 원래 소유자가 실패를 기록하려는 경우가 그 형태다.

의도라면 그 이유를 자바독에 적어야 하고, 아니라면 커밋 쪽과 같게 다뤄야 한다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 두 종결 경로의 없는 청구 처리 분기와 각 자바독의 근거 유무 대조 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa#L192 에 있다.

본문

두 종결 경로가 없는 청구를 다르게 다룬다.

markCommitted  findById(...).orElseThrow(IllegalStateException)   // 청구 없으면 실패
markFailed     findById(...).ifPresent(entity -> )                // 청구 없으면 무동작

두 종결 경로의 차이

:::evidence key="grpc-operation-ledger-jpa-f02" alt="분석 문서 final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa 발췌 — 15줄" zoom="true" :::

커밋 쪽에는 근거가 있고 실패 쪽에는 없다

커밋 쪽의 근거는 자바독에 있다 — 청구 없이 커밋하면 변경은 내구적이고 보호받지 못한다.

흔적 없이 사라지는 경우

청구가 사라진 뒤 도착한 종결 실패가 아무 흔적도 남기지 않는다. 회수가 청구를 지운 뒤 원래 소유자가 실패를 기록하려는 경우가 그 형태다. 의도라면 그 이유를 자바독에 적어야 하고, 아니라면 커밋 쪽과 같게 다뤄야 한다.

확인하지 못한 것

청구 없는 markFailed 가 흔적 없이 사라지는 것을 실제 데이터베이스로 재현하지 않았다. 두 메서드의 분기 대조로 판정했다.