Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/security-policy-enforcement/case/case-grpc-server-f04.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

5.2 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-server-f04 승인 제어기의 세 메서드가 원자적이지 않고, 큐 계수기를 되돌리는 경로가 없다 security-policy-enforcement clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-server-f04 2026-09-01
key file
grpc-server-f04 ../../../final/evidence/rendered/grpc-server-f04.svg
key file
grpc-server-f04-diagram ../../../final/assets/diagrams/grpc-server-f04.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-server-f04.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a20-grpc-server#L211 이다.
grpc-server P2

승인 제어기의 세 메서드가 원자적이지 않고, 큐 계수기를 되돌리는 경로가 없다

이 리프가 SSOT 이므로 여기에 적는다. grpc-policy §17.1 이 이 클래스를 대조군으로 지목하는데, 지목된 쪽 문서에 판정이 없었다.

문제

이 리프가 SSOT 이므로 여기에 적는다.

grpc-policy §17.1 이 이 클래스를 대조군으로 지목하는데, 지목된 쪽 문서에 판정이 없었다.

결론

첫째, 읽고 나서 따로 증가시킨다.

경계에 있는 N 개 스레드가 모두 통과한다.

AtomicInteger 를 쓰면서 비교와 증가를 나눈 형태이고, 같은 가족의 정본이 GrpcRetryBudget.tryConsume 의 비교 후 교체 루프다.

release()·promoteFromQueue() 도 같다 — get() > 0 을 확인한 뒤 별도로 감소시키므로, 두 스레드가 같은 마지막 하나를 보고 둘 다 감소시켜 음수가 될 수 있다.

클래스가 Math.max(0, …) 같은 하한도 두지 않는다.

둘째, 큐 계수기를 되돌리는 경로가 없다.

큐에 들어간 호출도 admitted=true 를 받는다.

그런데 그 경로는 queued 만 올리고 inFlight 는 올리지 않는다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 두 계수기의 증가·감소 지점 대조와 큐 계수기 반납 메서드 유무 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a20-grpc-server#L211 에 있다.

본문

이 리프가 SSOT 이므로 여기에 적는다. grpc-policy §17.1 이 이 클래스를 대조군으로 지목하는데, 지목된 쪽 문서에 판정이 없었다.

첫째 — 읽고 나서 따로 증가시킨다

public Decision tryAdmit() {
  int running = inFlight.get();
  if (running < maxConcurrentCalls) {
    inFlight.incrementAndGet();          // ← 읽기와 증가 사이에 다른 스레드가 들어온다
    return new Decision(true, );
  }
  int waiting = queued.get();
  if (waiting < maxQueuedCalls) {
    queued.incrementAndGet();            // ← 같은 형태

경계에 있는 N 개 스레드가 모두 통과한다. 같은 가족의 정본이 GrpcRetryBudget.tryConsume 의 비교 후 교체 루프다. release()·promoteFromQueue() 도 같다 — get() > 0 을 확인한 뒤 별도로 감소시키므로 두 스레드가 같은 마지막 하나를 보고 둘 다 감소시켜 음수가 될 수 있고, Math.max(0, …) 같은 하한도 없다.

계수기 쌍의 비대칭

:::evidence key="grpc-server-f04-diagram" alt="진행 계수기 쪽에 tryAdmit 증가와 release 감소가 놓이고 큐 계수기 쪽에 tryAdmit 증가와 반납 메서드 없음이 놓인다" caption="계수기 쌍의 비대칭" zoom="false" :::

대조군으로 지목된 클래스

:::evidence key="grpc-server-f04" alt="분석 문서 final/document.md#a20-grpc-server 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md#a20-grpc-server 발췌 — 15줄" zoom="true" :::

둘째 — 큐 계수기를 되돌리는 경로가 없다

큐에 들어간 호출도 admitted=true 를 받는데 그 경로는 queued 만 올리고 inFlight 는 올리지 않는다. 그리고 끝난 호출을 반납하는 메서드는 하나뿐이다. 따라서 호출자가 promoteFromQueue() 를 정확히 한 번 끼워 넣지 않으면 계수기가 어긋난다 — 큐에서 실행된 호출이 끝나면 queued 는 그대로이고 inFlight 만 줄어든다. releaseQueued() 같은 메서드도, 그 짝짓기를 요구하는 서술도 없다.

시험이 짝지어 부른다

두 시험 모두 단일 스레드이고, releaseAndPromotionTrackCapacityrelease()promoteFromQueue() 를 짝지어 부른다. 짝짓지 않는 경로는 시험되지 않는다.

배선하는 순간 P1 이다

오늘 호출자가 없으므로(§12.1) P2. 승인 단계를 배선하면 부하 아래에서 경계가 새는 것과, 큐 계수기가 단조 증가해 at capacity 가 영구히 참이 되는 것이 함께 온다. 세 메서드를 비교 후 교체 루프로 바꾸고, 큐 경로에 대응하는 반납 메서드를 둔다.

확인하지 못한 것

경합을 실행으로 재현하지 않았다. 읽기와 증가가 분리되어 있다는 것과 하한 가드가 없다는 것으로 판정했다.