DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.7 KiB
2.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-schema-avro-c07 | 바이트 상한이 잘못된 공격에 적용돼 있었다 | admission-budget-and-backpressure | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-schema-avro-c07 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-avro |
바이트 상한이 잘못된 공격에 적용돼 있었다
테스트 클래스 javadoc이 세 결함을 보존한다. 세 번째는 배열 원소 수 주장을 신뢰하고 할당하던 상태이고, 그때 유일하게 있던 방어가 바이트 상한이었다.
관계
- 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
테스트 클래스 javadoc이 세 결함을 보존한다.
| 위치 | 이전 상태 | 그것이 만든 실패 |
|---|---|---|
AvroRegistryBoundsTest javadoc |
중첩 맵에 Map.copyOf(얕은 복사) |
호출자가 생성 후 스키마 교체 가능 → Avro는 실패하지 않고 그럴듯한 쓰레기를 만듦 |
AvroRegistryBoundsTest javadoc |
decodeEvolved에 크기 검사 없음 |
producer가 앞서 나간 뒤 모든 메시지가 지나는 경로가 무제한 입력을 수용 |
AvroHostileInputTest javadoc |
배열 원소 수 주장을 신뢰하고 할당 | 5바이트로 4억 원소 배열 → OutOfMemoryError, codec이 분류할 수 없는 실패, consumer 스레드에서 프로세스 사망 |
세 번째가 형태상 흥미로운 이유
바이트 상한이라는 올바른 도구가 잘못된 공격에 적용되어 있었다. 테스트 javadoc이 그것을 한 문장으로 적는다: "The byte limit is the wrong instrument for this attack and was the only one in place."
이 기록이 다루는 파일 범위
:::evidence key="messaging-schema-avro-c07" alt="코드베이스에서 파일 목록을 만든 출력 2줄. 이 기록이 다루는 범위가 그 목록이다." caption="코드베이스 파일 목록 — 2줄 · exit 0" zoom="true" :::