DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-observability-f07 | extract가 손상된 추적 헤더에 분류되지 않은 예외를 던진다 | contract-domain-and-bounds | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-observability-f07 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-observability | P3 |
extract가 손상된 추적 헤더에 분류되지 않은 예외를 던진다
MessagingTracer.extract가 new TraceContext(...)를 부르고, 그 생성자는 W3C 문법·바이트 상한·all-zero를 검사해 IllegalArgumentException을 던진다. extract는 잡지 않는다.
관계
- 타입이 문서화한 불변식은 타입이 강제한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
MessagingTracer.extract가 new TraceContext(...)를 부르고, 그 생성자는 W3C 문법·바이트 상한·all-zero를 검사해 IllegalArgumentException을 던진다.
extract는 잡지 않는다.
결론
다른 시스템이 보낸 메시지의 헤더는 신뢰할 수 없는 입력이다.
손상된 traceparent 하나가 MessagingException이 아닌 예외로 소비 경로를 끊는다 — 추적이 없어야 할 자리에서 메시지 처리가 실패한다.
messaging-cloudevents의 id 파싱과 같은 형태다(그쪽 §17).
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : MessagingTracer 참조 4건 검색과 생성자가 던지는 조건 및 extract 의 catch 유무 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-observability.md#L726 에 있다.
본문
MessagingTracer.extract가 new TraceContext(...)를 부르고, 그 생성자는 W3C 문법·바이트 상한·all-zero를 검사해 IllegalArgumentException을 던진다. extract는 잡지 않는다.
MessagingTracer 참조 위치
:::evidence key="messaging-observability-f07" alt="코드베이스에서 MessagingTracer 를 검색한 출력 4줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingTracer 코드베이스 검색 — 4줄 · exit 0" zoom="true" :::
신뢰할 수 없는 입력이다
다른 시스템이 보낸 메시지의 헤더다. 손상된 traceparent 하나가 MessagingException이 아닌 예외로 소비 경로를 끊는다 — 추적이 없어야 할 자리에서 메시지 처리가 실패한다. messaging-cloudevents의 id 파싱과 같은 형태다(그쪽 §17).
확인하지 못한 것
손상된 traceparent 가 실제 배포에서 얼마나 자주 오는지 확인하지 않았다. 생성자의 검사와 extract 의 예외 처리 부재로 판정했다.