DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | adapter-outbound-fileserver-c05 | 길이 프레이밍이 구분자를 없애고, 잘린 토큰의 충돌을 컴파일 시점에 잡는다 | delivery-and-settlement-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:adapter-outbound-fileserver-c05 | 2026-09-01 |
|
|
|
adapter-outbound-fileserver |
길이 프레이밍이 구분자를 없애고, 잘린 토큰의 충돌을 컴파일 시점에 잡는다
다이제스트는 값마다 길이를 앞세워 경계를 고정하고, 그 다이제스트를 잘라 만든 route token은 컴파일 시점에 충돌 검사를 받는다.
본문
FilePublicationCanonicalDigests.digestOrderedValues는 값 개수를 먼저 넣고, 값마다 길이(4바이트) + 엄격 UTF-8 바이트를 넣는다. 구분자를 쓰지 않으므로 값 안에 어떤 문자가 있어도 경계가 흐려지지 않는다. FilePublishRequestFingerprint도 같은 방식이다.
FilePublicationCanonicalDigests 참조 위치
:::evidence key="adapter-outbound-fileserver-c05" alt="코드베이스에서 FilePublicationCanonicalDigests 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="FilePublicationCanonicalDigests 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true" :::
잘린 토큰이 만들 수 있는 유일한 문제
routeToken은 정책 다이제스트의 앞 31자에 r을 붙인 것이라 잘린 값이다. 그래서 FileserverBindingCompiler.deriveUniqueRouteTokens가 컴파일 시점에 토큰 충돌을 검사하고, 충돌하면 두 destination 이름을 모두 담아 거부한다. 잘림이 만들 수 있는 유일한 문제를 그 자리에서 닫는다.
값이 아니라 관계를 다시 계산해 대조한다
컴파일 후에도 compiled.forEach로 각 destination의 토큰이 레지스트리와 같은지 다시 확인한다. CompiledFileDestination의 compact 생성자는 넘겨받은 effectivePolicyDigest를 다시 계산해 대조하고, routeToken이 그 다이제스트에서 유도됐는지, formatPolicyDigest가 정본과 같은지도 확인한다.