DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-schema-json-c01 | 크기 초과를 codec에서 잡으면 버려도 안전한 실패가 된다 | delivery-and-settlement-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-schema-json-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-json |
크기 초과를 codec에서 잡으면 버려도 안전한 실패가 된다
Stable JSON codec 하나. MessageCodec(schema-api)을 구현하고 Jackson 3(tools.jackson.* 네임스페이스)을 쓴다.
관계
- 실패 코드는 운영자의 다음 행동이 갈리는 지점마다 나눈다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
Stable JSON codec 하나. MessageCodec(schema-api)을 구현하고 Jackson 3(tools.jackson.* 네임스페이스)을 쓴다.
크기 초과를 어디서 잡나
:::evidence key="messaging-schema-json-c01-diagram" alt="크기 초과에서 codec 이 잡으면 REJECTED 이고 브로커가 잡으면 AMBIGUOUS 인 두 갈래가 나온다" caption="크기 초과를 어디서 잡나" zoom="false" :::
javadoc이 "기본 codec으로 노출해도 안전한 이유" 셋을 명시한다. 세 번째가 messaging-core-api의 3상태 발행 결과와 직접 연결된다 — 크기 초과를 브로커가 아니라 여기서 잡으면 NOT_TRANSMITTED 증거가 붙은 REJECTED가 되고, 브로커에서 잡히면 AMBIGUOUS가 된다. 전자는 버려도 안전하고 후자는 아니다.
MessageCodec 참조 위치
:::evidence key="messaging-schema-json-c01" alt="코드베이스에서 MessageCodec 를 검색한 출력 40줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessageCodec 코드베이스 검색 — 40줄 · exit 0" zoom="true" :::
이 leaf만 implementation인 이유
Jackson 의존성은 implementation이다 — public 시그니처에 Jackson 타입이 없기 때문이다. 형제 leaf(schema-avro, schema-protobuf, cloudevents)는 vendor 타입이 public 시그니처에 나오므로 api로 선언했고 build.gradle에 그 이유를 주석으로 적었다. src/messaging/CLAUDE.md:40-43의 게이트가 이 구분을 강제한다.