DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | shared-contract-c01 | factory는 검증하고 raw 생성자는 검증하지 않는다 | delivery-and-settlement-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:shared-contract-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
shared-contract |
factory는 검증하고 raw 생성자는 검증하지 않는다
ApiErrorCode는 code/category/httpStatus/retryable의 최소 표면을 제공하고 OperationalError가 registry mirror 역할을 한다. Category는 VALIDATION, AUTH, AUTHZ, NOT_FOUND, CONFLICT, RATE_LIMIT, TRANSIENT_DEPENDENCY, PERMANENT_DEPENDENCY, DATA_INTEGRITY, INTERNAL의 10개 값으로 고정되어 있으며 테스트가 정확한 vocabulary를 pin 한다.
본문
ApiErrorCode는 code/category/httpStatus/retryable의 최소 표면을 제공하고 OperationalError가 registry mirror 역할을 한다. Category는 VALIDATION, AUTH, AUTHZ, NOT_FOUND, CONFLICT, RATE_LIMIT, TRANSIENT_DEPENDENCY, PERMANENT_DEPENDENCY, DATA_INTEGRITY, INTERNAL의 10개 값으로 고정되어 있으며 테스트가 정확한 vocabulary를 pin 한다.
ApiErrorCode 참조 위치
:::evidence key="shared-contract-c01" alt="코드베이스에서 ApiErrorCode 를 검색한 출력 16줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ApiErrorCode 코드베이스 검색 — 16줄 · exit 0" zoom="true" :::
retryable 이 category 에서 자동으로 나오지 않는다
OperationalErrorTest는 단순 enum 존재보다 category × retryable 의미를 강하게 검증한다. deterministic VALIDATION/AUTHZ/NOT_FOUND는 retryable=false이고, transient INTERNAL은 기본적으로 retryable=true이되 deploy-time/configuration/terminal 상태인 일부 code는 명시적 예외로 false다. AUTH_KID_UNKNOWN은 key rotation 중 JWKS refresh 가능성을 이유로 AUTH 중 유일한 retryable case로 pin 되어 있다. upstream 4xx 전체를 permanent/non-retryable로 분류하면서 408/429의 의미 차이가 남는다는 점은 source comment와 README가 이미 known edge로 기록한다.
어떤 예외가 코드를 나르는가
DependencyFailureException과 PersistenceFailureException은 ApiErrorCarrier를 통해 transport adapter에 stable error code를 전달하면서 raw cause/diagnostic message를 server-side 정보로 남긴다. AdapterDisabledException은 carrier를 구현하지 않고 별도 mapping 대상이다.
검증이 걸리는 자리
:::evidence key="shared-contract-c01-diagram" alt="factory 경로에 배타성 검증과 문서의 정상 shape 가 놓이고 raw 생성자에 배타성 미검증과 invalid shape 가능이 빗금으로 놓인다" caption="검증이 걸리는 자리" zoom="false" :::
Envelope, BulkEnvelope, ResponseMeta, PageMeta, Operation은 framework-neutral record/factory로 API shape를 전달한다. Envelope.ok/failure, BulkEnvelope.allOk/partial, Operation.pending/succeeded/failed factory는 문서의 정상 shape를 생성하고 테스트도 이 factory path를 검증한다. 그러나 canonical record constructor 자체는 success/data/error의 배타성, operation status와 result/error의 조합, pagination 범위 등을 검증하지 않는다.
그래서 이 규칙의 성격이 다르다
rate-limit value object처럼 intrinsic constructor invariant가 아니라 factory/adapter usage contract다. 현재 source와 test가 일치하므로 즉시 결함으로 분류하지 않지만, raw constructor가 외부 module에 public인 만큼 invalid shape 생성 가능성은 P1 hardening 후보로 남는다.