DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | readme-said-no-beans-there-are-eight | README가 "노출된 setting도 bean도 없다"고 적은 능력에 production bean 여덟이 있다 | fileserver-state-and-fencing | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:readme-said-no-beans-there-are-eight | 2026-09-01 |
|
|
|
README가 "노출된 setting도 bean도 없다"고 적은 능력에 production bean 여덟이 있다
리프의 README 가 어떤 능력에 대해 노출된 설정도 빈도 없다고 적는다. 그 능력의 포트 구현 여덟이 프로덕션 빈으로 정의되어 있다.
관계
- 과대 진술 문서를 과소보다 먼저 고친다 이 사례는 과소 진술 방향이다.
- Bean 애너테이션이 있다는 것은 조립 증거가 아니다 반대 방향의 확인이 필요한 사례다.
- 문서의 수치는 세지 말고 파생하거나 게이트로 붙든다 같은 계열의 예방 규칙이다.
문제
리프의 README 는 각 능력이 무엇을 노출하는지 서술한다.
한 능력에 대해 노출된 설정도 빈도 없다고 적는다.
결론
그 능력의 포트 구현 여덟이 프로덕션 빈으로 정의되어 있다.
드리프트의 방향이 과소 진술이다. 문서가 실제보다 적게 말한다.
과대 진술보다 덜 위험하다. 문서를 믿고 자기 방어를 생략하는 종류의 손해가 없기 때문이다.
그러나 비용이 없지는 않다.
그 능력의 동작을 조정하려는 사람이 조정할 것이 없다고 이해한다 빈이 있는 줄 모르므로 그 빈들이 무엇에 의존하는지 확인하지 않는다 능력을 끄려 할 때 무엇을 꺼야 하는지 문서가 답하지 않는다
이 리프의 다른 문서 항목들과 비교하면 이 서술만 뒤처져 있다. 여덟 개가 한꺼번에 빠진 것이므로 서술 시점 이후에 추가된 것으로 보인다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 확인 방식 : README 문장과 빈 정의 대조 소스 수정 : x
재현 조건
- 리프의 README 에서 해당 능력의 서술을 읽는다.
- 그 능력의 포트 인터페이스를 찾는다.
- 그 포트의 구현과 빈 정의를 센다.
본문
README가 특정 능력들에 대해 "노출된 setting도 bean도 없다"고 적는데, 여덟 개의 port 구현과 여덟 개의 bean이 있다.
README 의 문장과 실제 bean 수
:::evidence key="readme-said-no-beans-there-are-eight" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true" :::
방향이 과소 진술이다
위험이 과대보다 낮지만, 이 문서를 읽고 "그 능력은 아직 없다"고 판단한 팀이 같은 것을 다시 만들 수 있다.
확인하지 못한 것
여덟 빈이 실제로 컨텍스트에 들어가는지 조건을 따라 확인하지 않았다. 이 기록은 빈 정의의 존재와 문서 서술의 대조다.
없음