DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, body, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | body | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | analysis-finding-a07-f005 | README의 세 가지 사실 오류 | identity-and-identifier | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:analysis-finding-a07-f005 | 2026-09-01 | case-analysis-finding-a07-f005.body.md |
|
|
|
README의 세 가지 사실 오류
리프 README 의 세 서술이 각각 패키지 루트와 테스트 라이브러리 판본과 의존성 허용 경로에서 실제와 다르다. 셋 다 메커니즘 자체는 실재하고 동작한다. 틀린 것은 이름과 판본이다.
관계
- 문서가 선언됐다는 둘은 없고, 선언된 하나는 그 문장에 없다 같은 리프의 다른 문서 오류다.
- 사라진 가드가 문서에만 남았고 그 부재는 이미 승인된 결정이다 같은 계열이다.
- 문서가 아니라 빌드 파일이 의존성의 진실이다 셋째 오류가 그 규칙의 형태다.
문제
리프 README 가 패키지 루트와 테스트 스택과 의존성 허용 경로를 적는다. 그 셋을 실제와 대조했다.
결론
세 서술이 모두 다르다.
패키지 루트는 어댑터 다음에 바로 리프 이름이 오는 형태로 적혀 있는데, 실제는 그 사이에 방향 구획이 하나 더 있다. 같은 저장소의 리프 지침 문서 쪽은 정확하다.
테스트 스택은 Spock 판본에 붙는 그루비 변형을 4 계열로 적는데, 실제 선언은 5 계열이다.
셋째가 가장 구조적이다.
README 는 이 리프의 프로젝트 간 의존성 간선이 루트 빌드 파일의 허용 맵으로 허용된다고 적고, 그 맵의 키를 방향 구획이 빠진 이름으로 든다.
실제 그 허용 맵은 리터럴 맵이 아니다. 레지스트리의 모듈 목록을 순회해 파생된다. 그리고 이 모듈의 키는 방향 구획이 들어간 이름이다.
즉 키 이름도 틀렸고 그 맵이 어디서 오는지도 틀렸다.
셋 다 메커니즘 자체는 실재하고 동작한다. 패키지는 있고 테스트는 돌고 간선은 허용된다. 틀린 것은 이름과 판본이다.
그래서 판정은 P3 다.
검증 환경
Gradle : 9.0.0 확인 방식 : README 와 소스 트리, 빌드 파일 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw/140 계열에 있다.
- README 의 패키지 루트 줄을 읽고 실제 소스 트리와 대조한다.
- 테스트 스택 줄을 읽고 빌드 파일의 선언과 대조한다.
- 의존성 허용 경로 줄을 읽는다.
- 루트 빌드 파일에서 허용 맵이 어떻게 만들어지는지 확인한다.
- 레지스트리에서 이 모듈의 키 이름을 확인한다.
본문
README에 세 가지 사실 오류가 있다.
| README | 실제 |
|---|---|
:3 패키지 루트 dev.caskeleton.adapter.identifier |
dev.caskeleton.adapter.outbound.identifier (CLAUDE.md:11은 정확) |
| :59 "Spock 2.4 / Groovy 4.0 variant" | spock-core:2.4-groovy-**5.0** |
:64 edge는 src/build.gradle의 allowedProjectDependencies['**adapter-identifier**']로 허용 |
build.gradle:1416의 allowedProjectDependencies는 리터럴 맵이 아니라 registry.modules.collectEntries { … }로 레지스트리에서 파생되며, 이 모듈의 키는 adapter-outbound-identifier다 |
README 의 세 문장
:::evidence key="analysis-finding-a07-f005" alt="분석 문서 analysis/07-adapter-outbound-identifier.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/07-adapter-outbound-identifier.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
메커니즘은 실재하고 동작한다
틀린 것은 이름과 버전이다. P3.
확인하지 못한 것
README 의 서술이 언제부터 어긋났는지 확인하지 않았다.