DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
5.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | the-second-platform-carried-the-design-not-the-wiring | 두 번째 플랫폼이 첫 번째의 bridge 부재는 막고 게이트 배선은 옮기지 않았다 | learning-transfer-between-families | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:the-second-platform-carried-the-design-not-the-wiring | 2026-09-01 |
|
|
|
두 번째 플랫폼이 첫 번째의 bridge 부재는 막고 게이트 배선은 옮기지 않았다
gRPC 가족은 messaging 을 명시적으로 참조하며 만들어졌다. 옮겨진 것 셋은 전부 레지스트리와 빌드 파일로 표현되는 규칙이고, 옮겨지지 않은 것 셋은 전부 Gradle 태스크와 CI 설정으로 표현되는 규칙이다.
관계
- 레지스트리로 표현된 규칙은 전이되고 CI로 표현된 규칙은 전이되지 않는다 이 사례에서 끌어낸 규칙이다.
- 릴리스 게이트가 읽는 증거를 아무도 생산하지 않는다 옮겨지지 않은 것 중 하나의 구체적 결과다.
- gRPC 플랫폼은 build-only로 두고 애플리케이션 도달 경로를 먼저 정한다 옮겨진 것 중 가장 무거운 판단이다.
- 같은 자격 증명 회전 결함이 한 가족에서 닫히고 다른 가족에서 재현됐다 같은 두 가족 사이에서 전이되지 않은 다른 사례다.
문제
messaging 가족은 스타터를 컴포지션 루트의 의존으로 넣으면서 25개 리프가 출하 아티팩트에 실렸다. 그 결과 배선되지 않은 코드가 배포에 포함되는 문제가 실재하게 됐다.
gRPC 가족은 그 이후에 만들어졌고 messaging 을 명시적으로 참조한다. 목표도 문서에 적혀 있다.
그렇다면 무엇이 옮겨졌고 무엇이 옮겨지지 않았는가.
결론
옮겨진 것 셋은 전부 레지스트리와 빌드 파일로 표현된다.
다리를 먼저 정하기로 한 것. 18개 리프 전부의 런타임 멤버십이 비어 있고, 인바운드 어댑터의 허용 의존에 이 가족이 없다. 레지스트리가 그것을 강제한다. 프레임워크 없는 계약 리프를 두는 것. 빌드 파일의 테스트 클래스패스 조건이 그것을 검증 가능하게 만든다. 속성 기반 전송 선택. 클래스패스 조건이 아니라 닫힌 레지스트리에서 이름으로 고른다.
옮겨지지 않은 것 셋은 전부 Gradle 태스크와 CI 설정으로 표현된다.
증거에서 파생되는 등급. gRPC 쪽에는 증거를 생산하는 태스크가 없다. CI 가 돌리는 게이트. 28개 워크플로 중 gRPC 를 이름에 담은 것이 0 이다. 조립에 연결된 시작 검증기. 검증기는 있고 자동설정이 부르지 않는다.
분류가 깨끗하다. 옮겨진 셋은 전부 다음 사람이 편집하게 되는 파일에 있고, 옮겨지지 않은 셋은 전부 그렇지 않은 파일에 있다.
운영 문서는 그 상태를 정확히 공시한다. 출시되지 않았고 빌드 전용이라고 적는다. 이 점에서 messaging 의 지원 매트릭스와 대비된다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 Gradle : 9.0.0 확인 방식 : 레지스트리 항목 계수, Gradle 태스크와 CI 워크플로 계수, 문서 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw 아래 tl-platform-suite-results.txt 와 266-grpc-family-claims-verification.txt 와 250-messaging-certification-gate-chain.txt 에 있다.
- 레지스트리에서 gRPC 리프들의 런타임 멤버십을 확인한다. 전부 비어 있다.
- 인바운드 gRPC 어댑터의 허용 의존에 이 가족이 있는지 확인한다.
- src/grpc 아래 등록된 Gradle 태스크 수를 센다.
- CI 워크플로 중 gRPC 를 이름에 담은 것을 센다.
- messaging 쪽 같은 사슬을 세어 대조한다.
- 블록의 CLAUDE.md 와 호환성 문서의 상태 표기를 읽는다.
본문
gRPC 가족이 messaging을 명시적으로 참조하며 만들어졌고 목표를 문서에 적었다.
gRPC 가족이 문서에 적은 목표
:::evidence key="the-second-platform-carried-the-design-not-the-wiring" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true" :::
옮겨진 셋과 옮겨지지 않은 셋이 표현 형식으로 갈린다
옮겨진 셋(bridge를 먼저 정함·framework-free 계약 leaf·속성 기반 전송 선택)은 전부 레지스트리와 build.gradle로 표현되는 규칙이고, 옮겨지지 않은 셋(증거 파생 등급·CI가 돌리는 게이트·조립에 연결된 시작 검증기)은 전부 Gradle 태스크와 CI YAML로 표현되는 규칙이다.
확인하지 못한 것
이 분류가 인과인지 상관인지 확인할 수 없다. 작성자가 왜 후자를 옮기지 않았는지에 대한 기록이 없다. 표본도 두 가족뿐이다.