DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.1 KiB
3.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, decisionStatus, decidedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | decisionStatus | decidedOn | source | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PROJECT_DECISION | grpc-stays-build-only-until-the-bridge-is-decided | gRPC 플랫폼은 build-only로 두고 애플리케이션 도달 경로를 먼저 정한다 | learning-transfer-between-families | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | decision:grpc-stays-build-only-until-the-bridge-is-decided | ADOPTED | 2026-08-30 |
|
gRPC 플랫폼은 build-only로 두고 애플리케이션 도달 경로를 먼저 정한다
결정문
gRPC 가족의 18개 리프는 어떤 런타임 컴포지션에도 넣지 않고, 배선하려면 레지스트리를 먼저 바꾸고 게이트를 통과시켜야 한다.
판단 이유
messaging 가족은 스타터를 컴포지션 루트의 의존으로 넣었고, 그 결과 25개 리프가 출하 아티팩트에 실렸다. 배선되지 않은 코드가 배포에 포함되는 문제가 그때부터 실재하게 됐다.
gRPC 가족은 그 선을 넘지 않기로 했다. 그리고 그 결정을 규약이 아니라 레지스트리로 표현했다.
18개 리프 전부의 런타임 멤버십이 비어 있다 인바운드 gRPC 어댑터의 허용 의존 목록에 이 가족이 없다
배선하려면 멤버십을 먼저 바꾸고 런타임 모듈 멤버십 검증을 통과시켜야 한다. 즉 배선이 실수로 일어날 수 없다.
그리고 그 상태를 문서가 공시한다. 호환성 문서가 출시되지 않았고 빌드 전용이라고 적고, 블록의 안내 문서가 같은 상태를 서술한다. 이 점이 messaging 의 지원 매트릭스와 대비된다.
영향
감수하는 것
가족 전체가 어떤 배포에도 없다. 18개 리프의 코드는 컴파일되고 테스트되지만 실행되지 않는다.
그 상태에서 발견되는 결함의 심각도를 판정하기 어렵다. 프로덕션 영향이 0 이므로 전부 낮아 보이지만, 배선되는 날 한꺼번에 나타난다.
릴리스 게이트와 시작 검증기가 배선되지 않은 채로 남았다. 배선하는 날 그것들도 함께 연결해야 한다.
얻는 것
배선되지 않은 코드가 출하 아티팩트에 실리지 않는다.
상태가 레지스트리에 있으므로 실수로 넘어갈 수 없고, 넘어가려면 게이트가 막는다.
운영 문서가 실제 상태와 일치한다.
근거
- 두 번째 플랫폼이 첫 번째의 bridge 부재는 막고 게이트 배선은 옮기지 않았다 이 결정이 무엇을 막았고 무엇을 남겼는지 보여 주는 사례다.
- 레지스트리로 표현된 규칙은 전이되고 CI로 표현된 규칙은 전이되지 않는다 이 결정이 레지스트리로 표현된 이유를 설명한다.
- 릴리스 게이트가 읽는 증거를 아무도 생산하지 않는다 배선하는 날 함께 해결해야 할 항목이다.