DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-runtime-core-f02 | 소비 오케스트레이터가 조립되지 않는다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-runtime-core-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-runtime-core | P2 |
소비 오케스트레이터가 조립되지 않는다
DefaultDeliveryProcessor는 leaf 밖 참조 0, src/main 생성 0, src/test 생성 1이다. 이 클래스가 고친 문제("각 어댑터가 retry/dead-letter의 뜻을 각자 결정")가 배선 없이는 그대로 남는다.
관계
- 만들어 두고 흘리지 않는 진단값은 진단이 아니다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 증가한다고 문서화한 값이 리터럴이면 그 사실을 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 안정 코드는 운영자의 행동이 갈리는 지점마다 나눈다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
CompletionStage를 반환하는 메서드는 동기적으로 던지지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
DefaultDeliveryProcessor는 leaf 밖 참조 0, src/main 생성 0, src/test 생성 1이다.
이 클래스가 고친 문제("각 어댑터가 retry/dead-letter의 뜻을 각자 결정")가 배선 없이는 그대로 남는다.
결론
그리고 DeclaredDestinationAccess가 consume 권한을 빈 집합으로 두는 것과 정합적이다 — 기본 구성은 소비를 상정하지 않는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : DefaultDeliveryProcessor 참조 7건 검색으로 leaf 밖 참조와 src/main 생성 수 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-runtime-core.md#L719 에 있다.
본문
DefaultDeliveryProcessor는 leaf 밖 참조 0, src/main 생성 0, src/test 생성 1이다.
경로가 열리지 않는 이유
:::evidence key="messaging-runtime-core-f02-diagram" alt="발행 경로만 조립되는 것 안에 놓이고 DefaultDeliveryProcessor 가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="경로가 열리지 않는 이유" zoom="false" :::
DefaultDeliveryProcessor 참조 위치
:::evidence key="messaging-runtime-core-f02" alt="코드베이스에서 DefaultDeliveryProcessor 를 검색한 출력 7줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="DefaultDeliveryProcessor 코드베이스 검색 — 7줄 · exit 0" zoom="true" :::
이 클래스가 고친 문제가 그대로 남는다
"각 어댑터가 retry/dead-letter의 뜻을 각자 결정" 이다. 그리고 DeclaredDestinationAccess가 consume 권한을 빈 집합으로 두는 것과 정합적이다 — 기본 구성은 소비를 상정하지 않는다.
확인하지 못한 것
파생 프로젝트가 이 오케스트레이터를 직접 조립하는지 확인할 방법이 이 저장소 안에 없다.