DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-cloudevents-c01 | 싣고 쓰지 않는다 | schema-and-wire-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-cloudevents-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-cloudevents |
싣고 쓰지 않는다
플랫폼 봉투와 CloudEvents 1.0.2 사이의 양방향 매퍼. 적용 범위를 인터페이스 javadoc이 한정한다.
관계
- 왕복이라 부르는 테스트는 무엇을 보존하지 않는지도 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 문서가 범위를 제한하면 그 제한을 누가 강제하는지 같이 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
플랫폼 봉투와 CloudEvents 1.0.2 사이의 양방향 매퍼. 적용 범위를 인터페이스 javadoc이 한정한다.
싣기와 쓰기가 갈리는 자리
:::evidence key="messaging-cloudevents-c01-diagram" alt="messaging-cloudevents 적재만 배포 아티팩트 안에 놓이고 이 리프 타입의 호출자가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="싣기와 쓰기가 갈리는 자리" zoom="false" :::
runtime_memberships가 ["app-bootstrap"]이다 — 배포 아티팩트가 싣는다. 그런데 소비자가 하나도 없다(§12.1). Avro·Protobuf는 "싣지도 않고 쓰지도 않는다"로 정합하지만, 이 leaf는 싣고 쓰지 않는다.
CloudEvent 참조 위치
:::evidence key="messaging-cloudevents-c01" alt="코드베이스에서 CloudEvent 를 검색한 출력 5줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="CloudEvent 코드베이스 검색 — 5줄 · exit 0" zoom="true" :::
두 좌표를 나눠 지킨 의존성 선언
의존성 선언에 이 저장소에서 가장 자세한 근거 주석이 붙어 있다. 둘의 scope가 다른 것이 정확하다 — cloudevents-api(CloudEvent, CloudEventData)는 public 시그니처에 나오므로 api, cloudevents-core(CloudEventBuilder, BytesCloudEventData)는 구현 안에서만 쓰이므로 implementation이다. src/messaging/CLAUDE.md:40-43의 게이트가 잡는 구분이다.