DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | grpc-discovery-c01 | 위험한 조합은 정책이 아니라 생성자가 거부한다 | state-machines-and-ownership | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:grpc-discovery-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-discovery |
위험한 조합은 정책이 아니라 생성자가 거부한다
GrpcResolverProfile과 GrpcKubernetesProfile의 정규 생성자가 일곱 조합을 아예 만들 수 없게 하고, 나머지는 검증기가 잡는다.
본문
GrpcResolverProfile 정규 생성자가 네 조합을 아예 만들 수 없게 한다 — 주소 0 이하, 단일 엔드포인트 리졸버에 복수 주소, 음수 갱신 주기, DNS 인데 갱신 주기 0. GrpcKubernetesProfile 정규 생성자는 셋을 막는다 — 메시 라우팅에 in-process 재시도 소유자, 긴 스트림인데 재접속 예산 0, 긴 스트림인데 배수 유예 0.
생성자가 막는 것과 검증기가 잡는 것
:::evidence key="grpc-discovery-c01-diagram" alt="정규 생성자 경계 안에 세 종류의 조합이 들어 있고 검증기가 잡는 조합이 경계 밖 점선 상자로 놓인 구조" caption="생성자가 막는 것과 검증기가 잡는 것" zoom="false" :::
두 겹의 역할 분담이 이 저장소의 다른 곳에 적힌 규칙과 같다 — 위험한 조합은 정책이 아니라 생성자가 거부하게 만든다.
GrpcResolverProfile 참조 위치
:::evidence key="grpc-discovery-c01" alt="코드베이스에서 GrpcResolverProfile 를 검색한 출력 16줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcResolverProfile 코드베이스 검색 — 16줄 · exit 0" zoom="true" :::
검증기 규칙이 일부 조합에서만 발화하는 이유
MESH + GRPC_PLATFORM 은 생성자가 먼저 던지므로(둘 다 in-process 재시도) 검증기까지 오지 않고, MESH + NONE 이나 K8S_VIP + SERVICE_MESH 는 생성자를 통과해 검증기가 잡는다. 도달 불가 분기가 아니라 역할 분담이다.