Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/state-ownership-and-concurrency/case/case-grpc-advanced-resilience-f03.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

4.8 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-advanced-resilience-f03 리졸버의 개정 가드가 비교 후 교체가 아니다 state-ownership-and-concurrency clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-advanced-resilience-f03 2026-09-01
key file
grpc-advanced-resilience-f03 ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-resilience-f03.svg
key file
grpc-advanced-resilience-f03-diagram ../../../final/assets/diagrams/grpc-advanced-resilience-f03.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-resilience-f03.txt
원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-resilience.md#L176 이다.
grpc-advanced-resilience P2

리졸버의 개정 가드가 비교 후 교체가 아니다

GrpcCustomResolver 의 javadoc 이 지키겠다고 하는 것은 명확하다. 빈 집합은 GrpcEndpointSnapshot 의 생성자가 지키므로 성립한다.

문제

GrpcCustomResolver 의 javadoc 이 지키겠다고 하는 것은 명확하다.

빈 집합은 GrpcEndpointSnapshot 의 생성자가 지키므로 성립한다.

결론

개정 가드는 그렇지 않다.

AtomicReference 를 쓰면서 읽기와 쓰기 사이에 원자성이 없다.

개정 5 와 6 을 든 두 스레드가 같은 applied(개정 4)를 읽으면 둘 다 supersedes 를 통과하고, 나중에 set 하는 쪽이 이긴다.

6 이 먼저 쓰이고 5 가 덮으면 채널이 옛 엔드포인트로 되돌아간다 — 개정 번호가 존재하는 이유가 정확히 그것을 막는 것이다.

listener.accept(update) 도 set 밖에 있으므로, applied 의 최종 값이 옳더라도 리스너(=채널)가 받는 순서는 뒤집힐 수 있다.

채널은 마지막으로 받은 것을 믿는다.

같은 형태가 이 가족에 셋이다.

정본이 같은 리프 안에 있다는 점이 §12.2 의 대조와 같다 — 이 리프는 예산에서는 CAS 를 쓰고 리졸버에서는 쓰지 않는다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcCustomResolver 참조 5건 검색과 개정 가드의 읽기·쓰기 순서 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-resilience.md#L176 에 있다.

본문

GrpcCustomResolver 의 javadoc 이 지키겠다고 하는 것은 명확하다. 빈 집합은 GrpcEndpointSnapshot 의 생성자가 지키므로 성립한다. 개정 가드는 그렇지 않다.

가드가 지키지 못하는 구간

:::evidence key="grpc-advanced-resilience-f03-diagram" alt="두 스레드의 개정이 같은 applied 읽기와 둘 다 통과를 지나 옛 엔드포인트 회귀로 이어진다" caption="가드가 지키지 못하는 구간" zoom="false" :::

AtomicReference 를 쓰면서 읽기와 쓰기 사이에 원자성이 없다. 개정 5 와 6 을 든 두 스레드가 같은 applied(개정 4)를 읽으면 둘 다 supersedes 를 통과하고, 나중에 set 하는 쪽이 이긴다. 6 이 먼저 쓰이고 5 가 덮으면 채널이 옛 엔드포인트로 되돌아간다 — 개정 번호가 존재하는 이유가 정확히 그것을 막는 것이다.

GrpcCustomResolver 참조 위치

:::evidence key="grpc-advanced-resilience-f03" alt="코드베이스에서 GrpcCustomResolver 를 검색한 출력 5줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcCustomResolver 코드베이스 검색 — 5줄 · exit 0" zoom="true" :::

통지 순서도 뒤집힐 수 있다

listener.accept(update)set 밖에 있으므로, applied 의 최종 값이 옳더라도 리스너(=채널)가 받는 순서는 뒤집힐 수 있다. 채널은 마지막으로 받은 것을 믿는다.

정본이 같은 리프 안에 있다

이 리프는 예산에서는 CAS 를 쓰고 리졸버에서는 쓰지 않는다. 같은 형태가 이 가족에 셋이다.

테스트는 순차 경로만 본다

a stale revision is dropped rather than applied 는 단일 스레드에서 개정 2 를 적용한 뒤 개정 1 을 제시한다. 순차적으로는 가드가 정확히 작동한다.

수정

applied.updateAndGet 안에서 판정과 교체를 함께 하거나, compareAndSet(observed, snapshot) 이 실패하면 다시 읽어 판정한다. 리스너 통지는 성공한 CAS 뒤에 그 CAS 가 이긴 순서로 해야 한다 — 예산 쪽의 tryConsume 루프가 같은 리프 안의 본보기다. 이 리프가 배선되지 않으므로 P2.

확인하지 못한 것

두 스레드로 개정을 겹쳐 옛 엔드포인트 회귀를 재현하지 않았다. 읽기와 쓰기가 원자적이지 않다는 코드 형태로 판정했다.