DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-admin-runtime-f06 | 저널의 itemsCompleted 단조성이 인터페이스 계약에 없다 | state-ownership-and-concurrency | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-admin-runtime-f06 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-admin-runtime | P3 |
저널의 itemsCompleted 단조성이 인터페이스 계약에 없다
AdminOperationJournal javadoc 은 구현 의무 셋을 명시하면서 이것을 빠뜨렸고, fail 의 @param 은 오히려 문자 그대로 저장하라고 읽힌다. 유일한 호출자는 낡은 값을 넘긴다.
문제
AdminOperationJournal javadoc 은 구현 의무 셋을 명시하면서 이것을 빠뜨렸고, fail 의 @param 은 오히려 문자 그대로 저장하라고 읽힌다.
유일한 호출자는 낡은 값을 넘긴다.
결론
두 구현이 각각 clamp 해서 무사한 상태다(EVD-308).
두 가지 중 하나가 필요하다.
인터페이스 javadoc 에 "itemsCompleted 는 단조 증가해야 하며 구현은 기존 값보다 작은 값을 무시한다" 를 명시하거나, 호출자가 실제 체크포인트 값을 넘기도록 고친다.
후자가 더 정직하다 — 지금 journal.fail(lease, lease.resumeFrom(), …) 은 "이번 시도가 아무것도 못 했다" 고 주장하는 것이고, 그것은 대개 사실이 아니다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : AdminOperationJournal 참조 30건 검색과 javadoc 의 구현 의무 목록·유일한 호출자가 넘기는 값 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-admin-runtime.md#L936 에 있다.
본문
AdminOperationJournal javadoc 은 구현 의무 셋을 명시하면서 itemsCompleted 단조성을 빠뜨렸고, fail 의 @param 은 오히려 문자 그대로 저장하라고 읽힌다.
AdminOperationJournal 참조 위치
:::evidence key="messaging-admin-runtime-f06" alt="코드베이스에서 AdminOperationJournal 를 검색한 출력 30줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="AdminOperationJournal 코드베이스 검색 — 30줄 · exit 0" zoom="true" :::
유일한 호출자가 낡은 값을 넘긴다
두 구현이 각각 clamp 해서 무사한 상태다(EVD-308).
두 가지 중 하나가 필요하다
인터페이스 javadoc 에 "itemsCompleted 는 단조 증가해야 하며 구현은 기존 값보다 작은 값을 무시한다" 를 명시하거나, 호출자가 실제 체크포인트 값을 넘기도록 고친다. 후자가 더 정직하다 — 지금 journal.fail(lease, lease.resumeFrom(), …) 은 "이번 시도가 아무것도 못 했다" 고 주장하는 것이고, 그것은 대개 사실이 아니다.
확인하지 못한 것
JdbcAdminOperationJournal 의 실제 동작을 확인하지 않았다. Postgres 컨테이너가 필요하고 미실행이다. SQL 문자열은 읽어 GREATEST 를 확인했다.