DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-admin-runtime-f02 | 토폴로지 검증 스택이 두 벌이고 판정이 어긋난다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-admin-runtime-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-admin-runtime | P2 |
토폴로지 검증 스택이 두 벌이고 판정이 어긋난다
Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다. Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.
문제
Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다.
Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.
결론
둘 다 프로덕션 호출부가 0건이라 지금은 충돌하지 않지만, analysis/messaging/messaging-admin-api.md §17 첫 항목대로 토폴로지 검증을 기동에 배선하는 순간 어느 스택을 배선하느냐가 스케일업한 배포의 기동 여부를 가른다.
Stack A 가 남아야 할 것으로 보인다 — severity 구분, physicalName 검사, 근거 주석이 있고 테스트도 13건으로 더 두껍다.
Stack B(TopologyValidationRuntime, TopologyReader, ObservedTopology, 그리고 그것만 쓰는 TopologyManifest.differencesFrom)를 제거하는 편이 낫다.
같은 코드 문자열 TOPOLOGY_MISMATCH 를 두 예외 타입이 쓰는 것도 정리 대상이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : TopologyValidationRuntime 참조 13건 검색과 두 스택이 같은 상황에 내리는 판정 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-admin-runtime.md#L910 에 있다.
본문
Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다. Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.
두 스택이 갈리는 지점
:::evidence key="messaging-admin-runtime-f02-diagram" alt="스택 A 쪽에 파티션 스케일업과 ADVISORY 기동 허용이 놓이고 스택 B 쪽에 파티션 스케일업과 차이 기동 거부가 놓인다" caption="두 스택이 갈리는 지점" zoom="false" :::
TopologyValidationRuntime 참조 위치
:::evidence key="messaging-admin-runtime-f02" alt="코드베이스에서 TopologyValidationRuntime 를 검색한 출력 13줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="TopologyValidationRuntime 코드베이스 검색 — 13줄 · exit 0" zoom="true" :::
배선하는 순간 기동 여부가 갈린다
둘 다 프로덕션 호출부가 0건이라 지금은 충돌하지 않지만, analysis/messaging/messaging-admin-api.md §17 첫 항목대로 토폴로지 검증을 기동에 배선하는 순간 어느 스택을 배선하느냐가 스케일업한 배포의 기동 여부를 가른다.
남아야 할 쪽
Stack A 로 보인다 — severity 구분, physicalName 검사, 근거 주석이 있고 테스트도 13건으로 더 두껍다. Stack B(TopologyValidationRuntime, TopologyReader, ObservedTopology, 그리고 그것만 쓰는 TopologyManifest.differencesFrom)를 제거하는 편이 낫다. 같은 코드 문자열 TOPOLOGY_MISMATCH 를 두 예외 타입이 쓰는 것도 정리 대상이다.
확인하지 못한 것
두 스택을 실제 브로커 토폴로지에 걸어 판정 차이를 관측하지 않았다. BrokerTopologyInspector 의 구현이 저장소에 없다.