DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-testkit-f03 | Faults 내부클래스 57줄이 3개 모듈에 바이트 단위로 복제되어 있다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-testkit-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-testkit | P3 |
Faults 내부클래스 57줄이 3개 모듈에 바이트 단위로 복제되어 있다
sha256 이 세 곳 모두 3028b459… 로 동일하다(EVD-299). 총 171줄.
문제
sha256 이 세 곳 모두 3028b459… 로 동일하다(EVD-299).
총 171줄.
결론
messaging-testkit/src/main 에 DefaultFaultController (또는 RecordingFaultController) 하나를 두고 세 하니스가 그것을 필드로 갖게 하면 된다.
MessagingAdapterHarness.faults() 의 반환 타입은 FaultController 그대로이므로 외부 API 변경이 없다.
이 복제가 위험한 이유는 P2 와 겹친다: rejectPublish 의 전송 증거를 고치려면 지금은 세 파일을 고쳐야 하고, 세 파일이 어긋나면 어댑터마다 다른 결함 의미를 갖게 된다 — 이 리프가 존재하는 이유 자체를 무너뜨린다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : Faults 참조 12건 검색과 세 복제본의 sha256 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-testkit.md#L960 에 있다.
본문
sha256 이 세 곳 모두 3028b459… 로 동일하다(EVD-299). 총 171줄.
Faults 참조 위치
:::evidence key="messaging-testkit-f03" alt="코드베이스에서 Faults 를 검색한 출력 12줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="Faults 코드베이스 검색 — 12줄 · exit 0" zoom="true" :::
통합 방법
messaging-testkit/src/main 에 DefaultFaultController(또는 RecordingFaultController) 하나를 두고 세 하니스가 그것을 필드로 갖게 하면 된다. MessagingAdapterHarness.faults() 의 반환 타입은 FaultController 그대로이므로 외부 API 변경이 없다.
이 복제가 위험한 이유는 P2 와 겹친다
rejectPublish 의 전송 증거를 고치려면 지금은 세 파일을 고쳐야 하고, 세 파일이 어긋나면 어댑터마다 다른 결함 의미를 갖게 된다 — 이 리프가 존재하는 이유 자체를 무너뜨린다.
확인하지 못한 것
없음 — 세 사본의 해시가 같다는 것을 직접 확인했다.