DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | analysis-finding-a17-f003 | 능력 프로퍼티 이름을 만드는 코드와 실제 게이트가 다른 접두사를 쓴다 | websocket-and-realtime | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:analysis-finding-a17-f003 | 2026-09-01 |
|
|
|
능력 프로퍼티 이름을 만드는 코드와 실제 게이트가 다른 접두사를 쓴다
능력 열거형의 속성 이름 메서드가 한 이름공간의 키를 만든다. 그 키를 읽는 조건 애너테이션이 없다. 실제로 능력을 켜는 키는 다른 이름공간에 있다.
관계
- 속성 이름 메서드가 아무것도 게이트하지 않는 이름을 반환한다 다른 리프의 같은 형태다.
- 연결 티켓과 origin 정책과 메시지 권한과 연결 예산이 요청 경로 밖이고 일부는 다른 방식으로 대체된다 같은 리프의 상위 사실이다.
- 운영자가 문서를 보고 설정하면 켜지지 않는다 기록하는 이유다.
문제
고급 능력 열거형이 속성 이름을 계산하는 메서드를 가진다.
그 이름이 실제 게이트와 같은지 확인했다.
결론
다르다.
그 메서드가 반환하는 이름공간의 키를 읽는 조건 애너테이션이 없다.
운영자가 그 메서드가 알려 주는 키를 설정하면 아무 일도 일어나지 않는다.
실제로 능력을 켜는 키는 다른 접두를 쓰는 이름공간에 있다.
이것은 그 이름공간 전체가 소비자를 갖지 않는다는 상위 사실의 부분집합이다.
판정은 P3 다.
검증 환경
확인 방식 : 속성 이름 메서드 반환값과 조건 애너테이션 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw/185 계열에 있다.
- 능력 열거형의 속성 이름 메서드를 읽는다.
- 그 이름공간의 키를 읽는 조건 애너테이션을 검색한다.
- 실제로 능력을 켜는 키를 확인한다.
- 두 이름공간의 접두를 대조한다.
본문
WebSocketAdvancedCapability.propertyName()이 반환하는 backend.websocket.advanced.*를 읽는 @ConditionalOnProperty가 없다(§21.2).
propertyName() 이 반환하는 접두사
:::evidence key="analysis-finding-a17-f003" alt="분석 문서 analysis/17-adapter-inbound-websocket.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/17-adapter-inbound-websocket.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
운영자가 그 키를 설정하면 아무 일도 일어나지 않는다
실제로 능력을 켜는 키는 app.websocket-platform.advanced.*다.
확인하지 못한 것
그 키를 설정하고 띄워 아무 일도 일어나지 않는 것을 재현하지 않았다. 소비자 부재상 그 결과가 나온다.