DongHyeonkaandClaude Opus 5
73026cada6
Two things read as machine-written and both are now fixed with the repository's own tooling. The diagram labels counted abstractions instead of naming things — "틀린 예측 5건", "조용한 실패 9건", "로컬 아티팩트 76건". Replaced with what those actually were, which is also more useful in a drawing: 틀린 예측 5건 -> A-1 · A-2 · A-6 · B-4 · B-6 조용한 실패 9건 -> NetworkPolicy · tc · kill · iptables 로컬 아티팩트 76건 -> 연결수 0 · 50µs A층 결론 3건 반전 -> A-1 · A-2 · A-8 The prose was staccato: 30.7 characters average against a 48-75 reference, 45% of sentences under 25 characters, and causal connectives at 4.9 per 100 against a floor of 6. check_prose reported an error for closing six sentences with 「~것이 ~이다」. Roughly ninety sentences were rewritten — joining pairs that carry a real causal or contrastive relation, and varying the joins. The first pass overcorrected into a new monotony (는데 at 47 occurrences, connectives up to 31.9, above the ceiling), so twenty-three of those were varied into 지만, -고, em-dashes, or split back apart. check_prose FAIL error 1 -> OK error 0 평균 문장 길이 30.7 -> 43.1 25자 미만 비율 45.4% -> 23.4% 이유 연결어미 4.9 -> within range Two style_profile numbers still read outside the band, and the reason is worth writing down rather than editing around: the tool counts each image caption as a sentence, and this document carries 28 diagrams. Excluding captions and separators the prose is 46.4 characters average with 14.3% short — inside the reference range. Padding sentences to move the remaining gap is what CLAUDE.md forbids, so it stops here. Protected values were checked against source and are unchanged: 153건/149건, 1,872 ms, 20,000 ms, 22.2 초, 2305초, 845361바이트, 8856건, 205.7ms, 106초. All 28 diagrams still lint clean with no sentence left on any canvas. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
122 lines
3.8 KiB
JSON
122 lines
3.8 KiB
JSON
{
|
|
"version": "1.1",
|
|
"id": "injection-verification",
|
|
"title": "주입이 걸렸는지 따로 확인한다",
|
|
"question": "주입했다는 것과 주입이 걸렸다는 것을 어떻게 구별하는가",
|
|
"type": "architecture",
|
|
"direction": "LR",
|
|
"audience": [
|
|
"장애 주입으로 시스템을 검증하는 엔지니어"
|
|
],
|
|
"summary": "주입이 실패하면 아무 일도 없어 보이고, 그것은 영향이 없다와 구별되지 않는다. 결과가 아니라 대상의 상태를 따로 확인해야 한다.",
|
|
"alt": "주입 명령에서 대상 상태 확인을 거쳐 결과 관측으로 가는 경로. 상태 확인을 건너뛰면 두 가지 다른 상황이 같은 관측으로 보인다.",
|
|
"long_description": "이 실험대에서 아홉 번의 주입이 조용히 실패했다. conntrack 이 ESTABLISHED 연결을 통과시키고, kubectl delete --force 가 크래시가 아니며, PID 1 이 SIGKILL 을 무시하고, kube-router 가 iptables 체인을 다시 끼워 넣는다. 모두 아무 일도 없었다로 보였다. 그래서 주입 뒤에는 결과를 보기 전에 대상이 실제로 그 상태인지를 cluster_size, 워커 PID, conntrack 표, 패킷 카운터로 확인한다.",
|
|
"source_context": {
|
|
"document": "docs/keycloak-session-store/final/document.md",
|
|
"document_sha256": "1d44cba1905544d92f1d26ae36a8deb64a3db3914d6b488fd30d6ae7f8cfbabe",
|
|
"anchor": {
|
|
"kind": "heading",
|
|
"value": "주입이 먹지 않는다 — 아홉 번, 전부 조용히",
|
|
"line": 113
|
|
}
|
|
},
|
|
"composition": {
|
|
"profile": "component-flow",
|
|
"diagram_only": true,
|
|
"reference_ids": [
|
|
"payment-event-flow"
|
|
],
|
|
"rationale": "주입과 관측 사이에 상태 확인 단계가 있어야 한다는 것이 이 절의 지배적 질문이다. 검증 고리이므로 reconciliation-loop 를 골랐다."
|
|
},
|
|
"groups": [],
|
|
"nodes": [
|
|
{
|
|
"id": "inject",
|
|
"label": "주입 명령",
|
|
"kind": "process",
|
|
"role": "source",
|
|
"emphasis": "primary",
|
|
"description": "NetworkPolicy · tc · kill · iptables.",
|
|
"details": [
|
|
"NetworkPolicy · tc · kill · iptables"
|
|
],
|
|
"evidence": [
|
|
{
|
|
"start_line": 109,
|
|
"end_line": 112
|
|
}
|
|
],
|
|
"assumption": false
|
|
},
|
|
{
|
|
"id": "verify",
|
|
"label": "대상 상태 확인",
|
|
"kind": "process",
|
|
"role": "control",
|
|
"emphasis": "warning",
|
|
"description": "결과가 아니라 대상이 그 상태인지를 본다.",
|
|
"details": [
|
|
"cluster_size · 워커 PID · conntrack · 패킷 카운터"
|
|
],
|
|
"evidence": [
|
|
{
|
|
"start_line": 128,
|
|
"end_line": 133
|
|
}
|
|
],
|
|
"assumption": false
|
|
},
|
|
{
|
|
"id": "observe",
|
|
"label": "결과 관측",
|
|
"kind": "process",
|
|
"role": "target",
|
|
"emphasis": "primary",
|
|
"description": "여기만 보면 두 상황이 같아 보인다.",
|
|
"details": [
|
|
"실패 · 무영향 구별 불가"
|
|
],
|
|
"evidence": [
|
|
{
|
|
"start_line": 128,
|
|
"end_line": 131
|
|
}
|
|
],
|
|
"assumption": false
|
|
}
|
|
],
|
|
"edges": [
|
|
{
|
|
"id": "i-v",
|
|
"from": "inject",
|
|
"to": "verify",
|
|
"label": "상태 확인",
|
|
"kind": "request",
|
|
"evidence": [
|
|
{
|
|
"start_line": 128,
|
|
"end_line": 133
|
|
}
|
|
],
|
|
"assumption": false
|
|
},
|
|
{
|
|
"id": "v-o",
|
|
"from": "verify",
|
|
"to": "observe",
|
|
"label": "결과 판독",
|
|
"kind": "request",
|
|
"evidence": [
|
|
{
|
|
"start_line": 128,
|
|
"end_line": 133
|
|
}
|
|
],
|
|
"assumption": false
|
|
}
|
|
],
|
|
"legend": [],
|
|
"metadata": {
|
|
"rationale": "아홉 번의 실패가 전부 같은 자리에서 생겼다. 주입과 관측 사이가 비어 있었다."
|
|
}
|
|
} |