DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-reliability-api-f08 | 포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다 | contract-domain-and-bounds | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-reliability-api-f08 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-reliability-api | P3 |
포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다
InboxRepository와 OutboxRepository가 각각 purgeBefore(Instant)와 purgeBefore(Instant, int)를 선언한다. 후자에 호출 지점이 0이고 두 cleanup job이 전자를 부른다.
관계
- 계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- record의
equals를 좁히면 이유를 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다. - 호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
InboxRepository와 OutboxRepository가 각각 purgeBefore(Instant)와 purgeBefore(Instant, int)를 선언한다.
후자에 호출 지점이 0이고 두 cleanup job이 전자를 부른다.
결론
§12.1(a)의 두 세대 전이와 같은 형태다 — 한 인터페이스가 안전한 형태와 그렇지 않은 형태를 나란히 두고, @Deprecated도 이름 차이도 없으며, 호출자가 짧은 쪽을 골랐다.
두 경우 모두 포트의 형태가 오용을 가능하게 했다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : InboxRepository 참조 20건 검색과 두 오버로드의 호출 지점 집계 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L752 에 있다.
본문
InboxRepository와 OutboxRepository가 각각 purge*Before(Instant)와 purge*Before(Instant, int)를 선언한다. 후자에 호출 지점이 0이고 두 cleanup job이 전자를 부른다.
InboxRepository 참조 위치
:::evidence key="messaging-reliability-api-f08" alt="코드베이스에서 InboxRepository 를 검색한 출력 20줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="InboxRepository 코드베이스 검색 — 20줄 · exit 0" zoom="true" :::
§12.1(a)의 두 세대 전이와 같은 형태다
한 인터페이스가 안전한 형태와 그렇지 않은 형태를 나란히 두고, @Deprecated도 이름 차이도 없으며, 호출자가 짧은 쪽을 골랐다. 두 경우 모두 포트의 형태가 오용을 가능하게 했다.
확인하지 못한 것
무제한 오버로드가 실제 백로그에서 무엇을 잠그는지 측정하지 않았다. 판정은 구현 리프의 SSOT 가 소유하고 여기서는 포트 형태의 기여만 남겼다.