DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
5.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-spring-boot-starter-f02 | 출고되는 신뢰성 체인 전체가 아무도 공급하지 않는 빈 뒤에 있고, 그 사슬이 자기 클래스 안을 가리킨다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-spring-boot-starter-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-spring-boot-starter | P2 |
출고되는 신뢰성 체인 전체가 아무도 공급하지 않는 빈 뒤에 있고, 그 사슬이 자기 클래스 안을 가리킨다
여섯 빈 전부가 애플리케이션이 공급해야 하는 타입에 걸려 있다. 조건 자체는 옳고 근거도 정확하다 — 플랫폼이 기본 구현을 주면 조용히 엉뚱한 곳에, 또는 아무 데도 쓰지 않게 된다.
관계
- 검증기는 발행이 아니라 주입이 강제다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
여섯 빈 전부가 애플리케이션이 공급해야 하는 타입에 걸려 있다.
조건 자체는 옳고 근거도 정확하다 — 플랫폼이 기본 구현을 주면 조용히 엉뚱한 곳에, 또는 아무 데도 쓰지 않게 된다.
결론
문제는 저장소 안에 그 타입을 공급하는 코드가 없다는 것이다.
messaging-outbox-jdbc-postgresql 의 JdbcOutboxRepository 는 스프링 스테레오타입도 @Bean 선언도 없고, new JdbcOutboxRepository 가 main 에 0 건이다.
그래서 이 스타터를 켠 배포는 발행 경로는 얻고 발신함 경로는 얻지 못하며, 그 사실이 시작 시점에 어떤 신호도 내지 않는다.
둘째와 셋째가 같은 설정 클래스 안에서 방금 선언된 빈의 존재를 조건으로 삼는다.
스프링은 @ConditionalOnBean 을 자동 설정 클래스에서만, 그리고 등록 순서에 의존하는 방식으로만 신뢰할 수 있다고 문서화한다.
지금은 첫 조건이 이미 거짓이라 결과가 드러나지 않는다.
발신함을 배선하는 순간 이 사슬이 실제로 평가된다.
같은 가족의 다른 결정과 대비된다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : JdbcOutboxRepository 참조 5건 검색과 여섯 빈의 @ConditionalOnBean 대상 타입 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-spring-boot-starter.md#L300 에 있다.
본문
여섯 빈 전부가 애플리케이션이 공급해야 하는 타입에 걸려 있다. 조건 자체는 옳고 근거도 정확하다 — 플랫폼이 기본 구현을 주면 조용히 엉뚱한 곳에, 또는 아무 데도 쓰지 않게 된다.
조건이 가리키는 대상
:::evidence key="messaging-spring-boot-starter-f02-diagram" alt="애플리케이션 공급 타입만 조건이 보는 것 안에 놓이고 같은 클래스에서 방금 선언된 빈이 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="조건이 가리키는 대상" zoom="false" :::
문제는 저장소 안에 그 타입을 공급하는 코드가 없다는 것이다. messaging-outbox-jdbc-postgresql 의 JdbcOutboxRepository 는 스프링 스테레오타입도 @Bean 선언도 없고, new JdbcOutboxRepository 가 main 에 0 건이다.
JdbcOutboxRepository 참조 위치
:::evidence key="messaging-spring-boot-starter-f02" alt="코드베이스에서 JdbcOutboxRepository 를 검색한 출력 5줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="JdbcOutboxRepository 코드베이스 검색 — 5줄 · exit 0" zoom="true" :::
그래서 발신함 경로만 조용히 빠진다
이 스타터를 켠 배포는 발행 경로는 얻고 발신함 경로는 얻지 못하며, 그 사실이 시작 시점에 어떤 신호도 내지 않는다.
사슬이 자기 클래스 안을 가리킨다
둘째와 셋째가 같은 설정 클래스 안에서 방금 선언된 빈의 존재를 조건으로 삼는다. 스프링은 @ConditionalOnBean 을 자동 설정 클래스에서만, 그리고 등록 순서에 의존하는 방식으로만 신뢰할 수 있다고 문서화한다. 지금은 첫 조건이 이미 거짓이라 결과가 드러나지 않고, 발신함을 배선하는 순간 이 사슬이 실제로 평가된다.
같은 가족의 다른 결정과 대비된다
관리 평면은 스위치가 켜졌을 때 만들어지지 않는 타입의 부재를 javadoc 에 명시한다(DestructiveMessagingAdmin 하나). 이쪽은 여섯이 조용히 빠진다. 수정은 둘이다 — 발신함을 요구하는 설정에서 저장소 빈이 없으면 시작을 거부하는 검증(StartupProfileValidation 형태), 그리고 중계·작업자·수명을 하나의 @Bean 으로 합치거나 조건을 전부 최초 두 타입으로 표현하는 것.
확인하지 못한 것
애플리케이션이 저장소 빈을 공급한 상태로 컨텍스트를 세우지 않았다. 저장소에 그런 애플리케이션이 없다.