DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.8 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | five-documents-say-nineteen-leaves | 다섯 문서가 "exactly 19 leaf"라고 적고 레지스트리는 62다 | drift-direction | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:five-documents-say-nineteen-leaves | 2026-09-01 |
|
|
|
다섯 문서가 "exactly 19 leaf"라고 적고 레지스트리는 62다
여러 문서가 이 저장소를 19개 리프로 서술한다. 레지스트리의 실제 리프 수는 62 다. 그 수를 검사하는 게이트가 없다.
관계
- 문서의 수치는 세지 말고 파생하거나 게이트로 붙든다 이 사례가 그 규칙을 만든 형태다.
- 빠뜨림이 통과가 되는 게이트는 게이트가 아니다 수치에 게이트가 없다는 점이 같은 계열이다.
문제
여러 문서가 리프 수를 문장 안에 적는다. 저장소 적응 문서들과 ADR 과 코드 리뷰가 그렇다.
그 수는 19 다.
레지스트리의 실제 항목 수는 62 다. messaging 25 개와 grpc 18 개가 더해진 결과다.
결론
수치가 문서에 하드코딩되어 있고 그것을 붙드는 게이트가 없다.
빌드 설정에는 리프 수를 검사하는 코드가 없다. 레지스트리 항목이 늘어도 문서의 숫자는 그대로 남는다.
이 드리프트의 성질은 앞의 사례들과 다르다. 능력 표의 불일치는 동작에 대한 오해를 만들지만, 이 숫자는 동작을 바꾸지 않는다. 대신 문서 전체의 신뢰도를 깎는다. 19 라는 수를 근거로 삼은 서술 — 예를 들어 모듈 경계 설명이나 의존 그래프 서술 — 이 어느 시점의 것인지 알 수 없게 된다.
그리고 이 수는 여러 문서에 흩어져 있으므로 하나를 고쳐도 나머지가 남는다. 파생하거나 게이트로 붙들지 않는 한 같은 드리프트가 반복된다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 확인 방식 : 문서 문장 검색과 레지스트리 항목 계수 소스 수정 : x
재현 조건
- 문서 전체에서 리프 수를 언급하는 문장을 찾는다.
- 레지스트리의 항목 수를 센다.
- 빌드 설정에 리프 수를 검사하는 코드가 있는지 확인한다.
본문
다섯 문서가 "exactly 19 leaf identities"와 "src/settings.gradle throws when the registry does not contain exactly 19 modules"를 적는데, 레지스트리는 62개이고 settings.gradle에는 19도 수 검사도 없다 — 검증은 플러그인에 위임됐다.
다섯 문서가 적은 수와 레지스트리의 수
:::evidence key="five-documents-say-nineteen-leaves" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true" :::
게이트의 walk 대상에 docs가 없다
verifyDocumentedLeafCount가 존재하지만 CLAUDE.md·AGENTS.md·leaf build.gradle만 walk하고 docs/**는 대상이 아니다.
그 게이트 자신이 같은 형태의 사고를 기록한다
주석이 "이름이 적힌 목록은 다섯 개의 모듈 CLAUDE.md와 네 개의 leaf build.gradle을 놓쳤다"고 적는다.
확인하지 못한 것
19 라고 적은 각 문서가 어느 시점을 기준으로 한 것인지 추적하지 않았다. 일부는 messaging 과 grpc 가 추가되기 전에 작성된 것으로 보인다.
없음