DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | retryability-needs-both-idempotency-and-category | 재시도 가능성은 멱등성과 실패 범주를 함께 봐야 정해진다 | http-failure-classification | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:retryability-needs-both-idempotency-and-category |
재시도 가능성은 멱등성과 실패 범주를 함께 봐야 정해진다
목적
한 축만 보고 재시도를 정해서, 비멱등 요청을 반복하거나 영구 실패를 무한히 되풀이하는 것을 막는다.
규칙
-
두 입력의 곱이다 범주가 재시도 가능하고 동시에 요청이 재시도 안전할 때만 재시도한다. 범주만 보면 비멱등 요청을 재시도하고, 멱등성만 보면 영구 실패를 반복한다.
-
전송되지 않았다는 증거는 멱등성 요구를 완화한다 아무것도 서버에 닿지 않았음이 증명되면 그 시도는 없던 일이므로 멱등성을 묻지 않아도 된다. 다만 그 증거는 증명일 때만 쓴다.
-
증거는 승격하지 않는다 일반적인 엔진 입출력 실패를 전송되지 않음으로 올리지 않는다. 모르는 것은 모르는 채로 둔다. 추측해서 올린 판정이 중복 결제를 만든다.
-
응답이 전달되기 시작했으면 재시도하지 않는다 첫 바이트가 호출자에게 전달된 뒤에는 범주와 무관하게 재시도가 막힌다.
-
정책의 화이트리스트로 terminal 판정을 되살리지 않는다 화이트리스트는 어떤 범주가 재시도될 수 있는지를 넓히지, 이 실패에 대한 판정을 뒤집지 않는다.
적용 조건
HTTP gRPC 메시징 클라이언트의 재시도 결정
멱등성 여부가 요청마다 다른 경로
예외
분류기가 terminal 로 표시한 실패는 정책으로 되살릴 수 없다.
예시
이 저장소는 전송되지 않음 증거를 별도 축으로 두어 완화를 표현한다. 재시도 컨텍스트에 HTTP 메서드가 없고, 멱등성 키가 전송 여부까지 요구하며, 첫 바이트 전달은 되돌릴 수 없는 래치다.
부분 응답은 안전하게 멱등인 요청에 대해서만 재시도된다. 그 외에는 원격 결과 불명으로 남긴다.
관계
- 전송 실패를 단계와 범주 두 축으로 모델링한다 이 규칙의 입력을 만드는 모델이다.
- 재시도 안전성은 증거에 기반해 판정한다 이 규칙을 채택한 프로젝트 결정이다.