DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.3 KiB
2.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | a02-f001-lro | response/LRO invariant enforcement boundary | multitenancy-isolation | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:a02-f001-lro | OPEN |
response/LRO invariant enforcement boundary
응답 봉투 계열 타입의 유효한 형태가 팩토리 테스트에는 고정되어 있고 공개 정규 생성자에서는 강제되지 않는다. 생성자를 확장 표면으로 둘 것인지 결정이 필요하다.
사실
봉투와 벌크 봉투와 연산과 페이지 메타의 유효한 형태가 팩토리 테스트에 고정되어 있다.
공개 정규 생성자는 그 불변식을 강제하지 않는다.
가정
정규 생성자가 외부에서 호출되지 않을 것이라고 암묵적으로 전제하고 있다. 그 전제가 확인되지 않았다.
미지수
원시 생성자가 의도된 확장 표면인가.
유효하지 않은 상태를 생성자에서 차단해야 하는가.
제약
이 타입들은 공유 계약 계층에 있으므로 변경이 여러 어댑터에 영향을 준다.
선택지
생성자에 불변식을 넣는다 팩토리와 같은 규칙이 적용되고 유효하지 않은 값이 존재할 수 없다. 확장 표면이 좁아진다.
확장 표면으로 유지하고 문서화한다 허용 범위와 실패 의미를 계약에 적는다. 유효하지 않은 값이 만들어질 수 있다는 것을 받아들인다.
다음 검증
프로덕션에서 원시 생성자를 호출하는 곳을 전수 확인한다. 그리고 유효하지 않은 형태의 생성자 테스트를 추가해 현재 허용 표면을 고정한다.
원시 생성자가 외부 확장 계약이면 허용 범위와 실패 의미를 문서화한다.
그렇지 않으면 생성자 수준 불변식을 추가하고 팩토리와 같은 규칙을 검증한다.
관계
- 위험한 조합은 정책이 아니라 생성자가 거부하게 만든다 이 질문이 선택할 수 있는 한쪽 방향의 규칙이다.
- 모르는 것은 성공도 실패도 아닌 세 번째 결과여야 한다 같은 계약 계층의 상태 어휘 원칙이다.