DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-testkit-f04 | 1 MiB 한도가 PayloadPolicy 를 두고 리터럴로 재선언된다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-testkit-f04 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-testkit | P3 |
1 MiB 한도가 PayloadPolicy 를 두고 리터럴로 재선언된다
PayloadPolicy.DEFAULT_MAX_BYTES = 1_048_576 이 정본인데 같은 값이 최소 8곳에 다시 있고(§12.3(b)), 그중 둘이 이 리프다(InMemoryMessagingHarness:31, ContractMessage:50). messaging-testkit 은 api project(':messaging:messaging-policy') 를 이미 선언하고 있으므로 import 한 줄이면 된다.
문제
PayloadPolicy.DEFAULT_MAX_BYTES = 1_048_576 이 정본인데 같은 값이 최소 8곳에 다시 있고(§12.3(b)), 그중 둘이 이 리프다(InMemoryMessagingHarness:31, ContractMessage:50).
messaging-testkit 은 api project(':messaging:messaging-policy') 를 이미 선언하고 있으므로 import 한 줄이면 된다.
결론
지금은 messaging-policy 의존이 import 0건이라 선언만 남아 있는데(§12.4(b)), 이 자리가 그 의존이 실제로 쓰여야 할 곳이다.
ContractMessage.oversized() 의 1_048_577 은 PayloadPolicy.DEFAULT_MAX_BYTES + 1 로 쓰면 "한도 바로 위 한 바이트" 라는 의도가 코드에 드러난다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : PayloadPolicy 참조 25건 검색과 같은 값이 리터럴로 재선언된 지점 집계 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-testkit.md#L966 에 있다.
본문
PayloadPolicy.DEFAULT_MAX_BYTES = 1_048_576 이 정본인데 같은 값이 최소 8곳에 다시 있고(§12.3(b)), 그중 둘이 이 리프다(InMemoryMessagingHarness:31, ContractMessage:50).
PayloadPolicy 참조 위치
:::evidence key="messaging-testkit-f04" alt="코드베이스에서 PayloadPolicy 를 검색한 출력 25줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="PayloadPolicy 코드베이스 검색 — 25줄 · exit 0" zoom="true" :::
import 한 줄이면 된다
messaging-testkit 은 api project(':messaging:messaging-policy') 를 이미 선언하고 있다. 지금은 그 의존이 import 0건이라 선언만 남아 있는데(§12.4(b)), 이 자리가 그 의존이 실제로 쓰여야 할 곳이다.
의도가 코드에 드러나게 하는 방법
ContractMessage.oversized() 의 1_048_577 은 PayloadPolicy.DEFAULT_MAX_BYTES + 1 로 쓰면 "한도 바로 위 한 바이트" 가 읽힌다.
확인하지 못한 것
리터럴을 정본 상수로 바꿔 빌드를 돌려 보지 않았다. 값이 같다는 것과 의존 선언이 이미 존재한다는 것으로 판정했다.