DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | messaging-cloudevents-f04 | dataschema가 채워질 경로가 없다 | schema-and-data-contracts | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:messaging-cloudevents-f04 | OPEN |
|
dataschema가 채워질 경로가 없다
dataschema 를 채우는 코드는 있고 그 값을 만들어 주는 경로가 없다. 이 프로파일이 만드는 CloudEvent 는 스키마 위치를 알리지 않는다.
관계
- 왕복이라 부르는 테스트는 무엇을 보존하지 않는지도 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 문서가 범위를 제한하면 그 제한을 누가 강제하는지 같이 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
사실
toCloudEvent 가 encoded.schemaReference().flatMap(SchemaReference::schemaUri).ifPresent(builder::withDataSchema) 로 dataschema 를 채운다.
세 codec(JSON · Avro · Protobuf)이 모두 SchemaReference.of(subject, version) 로 참조를 만들고, 그 factory 는 schemaUri 를 Optional.empty() 로 둔다.
dataschema 는 CloudEvents 소비자가 페이로드를 해석하는 데 쓰는 표준 속성이다. schemaversion 확장이 그 자리를 대신하지만 그것은 비표준 확장이다.
미지수
이 저장소가 외부 schema registry 를 쓸 것인가. messaging-schema-api 의 SchemaRegistry port 가 구현 0 인 것과 같은 뿌리다.
선택지
registry URI 를 갖는 배포에서 3인자 생성자를 쓴다 dataschema 가 채워지고 표준 속성이 제 역할을 한다.
현재 도달 불가임을 주석으로 남긴다 분기를 지우지 않고 그것이 실행되지 않는 이유를 코드 옆에 둔다.
다음 검증
git grep -n 'new SchemaReference(' -- 'src/messaging/**/*.java' 로 3인자 생성자를 부르는 production 코드가 있는지 확인한다.