DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-schema-avro-c01 | 형제 leaf가 implementation이고 이쪽이 api인 것이 규칙의 증거다 | schema-and-wire-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-schema-avro-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-avro |
형제 leaf가 implementation이고 이쪽이 api인 것이 규칙의 증거다
선택적(optional) Avro codec. Stable이 아니고 registry membership이 비어 있다 — build-only / incubating이며, docs/messaging/support-matrix.md의 등급과는 다른 축이다.
관계
- 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
선택적(optional) Avro codec. Stable이 아니고 registry membership이 비어 있다 — build-only / incubating이며, docs/messaging/support-matrix.md의 등급과는 다른 축이다.
이 기록이 다루는 범위
:::evidence key="messaging-schema-avro-c01" alt="코드베이스에서 파일 목록을 만든 출력 2줄. 이 기록이 다루는 범위가 그 목록이다." caption="코드베이스 파일 목록 — 2줄 · exit 0" zoom="true" :::
Avro를 api로 선언한 근거
build.gradle 주석에 있다. src/messaging/CLAUDE.md:40-43이 기술하는 게이트 — public/protected 시그니처에 나오는 vendor 라이브러리가 api로 선언됐는지 대조 — 를 이 leaf가 통과한다. 형제 messaging-schema-json은 Jackson 타입이 시그니처에 없으므로 implementation이고, 그 판정 차이가 규칙이 실제로 작동한다는 증거다.
클래스 둘의 실행 시점이 다르다
게이트의 javadoc이 그 이유를 적는다 — "By the time a producer has published one incompatible record, the damage is durable: the record sits in a retained log that every current and future consumer must be able to read."