DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.3 KiB
2.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-schema-protobuf-c07 | 실패의 종류가 바뀌면 운영자가 읽을 정보가 사라진다 | schema-and-wire-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-schema-protobuf-c07 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-protobuf |
실패의 종류가 바뀌면 운영자가 읽을 정보가 사라진다
ProtobufMessageContract javadoc이 두 결함을 보존한다. 두 번째가 특히 이 저장소의 반복 주제다 — 실패의 종류가 바뀌면 운영자가 읽을 정보가 사라진다.
관계
- 검증되지 않는 스키마 파일은 문서임을 파일 안에 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 신뢰할 수 없는 입력 쪽 경계를 먼저 테스트한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
ProtobufMessageContract javadoc이 두 결함을 보존한다. 두 번째가 특히 이 저장소의 반복 주제다 — 실패의 종류가 바뀌면 운영자가 읽을 정보가 사라진다. messaging-core-api의 FailureDescriptor 설계, MessageContractKey의 2단 에러, JSON codec의 unwrapTooLarge가 전부 같은 관심사다.
ProtobufMessageContract 참조 위치
:::evidence key="messaging-schema-protobuf-c07" alt="코드베이스에서 ProtobufMessageContract 를 검색한 출력 12줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ProtobufMessageContract 코드베이스 검색 — 12줄 · exit 0" zoom="true" :::
proto 파일의 주석이 남긴 규칙 셋
"Field numbers are the contract, not the field names ... Tags are never reused, and removed fields are reserved so that a later edit cannot take the number back." 이 규칙 셋 중 둘(개명 안전, 태그 재사용 위험)이 테스트로 증명되고 하나(reserved)는 증명되지 않는다.