DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-pulsar-experimental-f01 | 닫힌 전송의 거절이 영구 업무 실패로 분류된다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-pulsar-experimental-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-pulsar-experimental | P3 |
닫힌 전송의 거절이 영구 업무 실패로 분류된다
두 호출자가 이 메서드를 쓴다. 첫째는 영구 업무 실패가 맞다.
문제
두 호출자가 이 메서드를 쓴다.
첫째는 영구 업무 실패가 맞다.
결론
둘째는 아니다.
종료 중이라는 것은 이 세대의 사정이고, 다음 세대나 다른 인스턴스에서는 같은 메시지가 발행된다.
같은 파일의 classify 가 분류를 신중히 나눈다 — 사전 거절은 CONFIGURATION, 모호는 TRANSIENT_INFRASTRUCTURE.
닫힘만 그 규율 밖에 있다.
전송되지 않았다는 증거(notTransmitted)는 옳다.
어긋난 것은 범주뿐이다.
수정은 닫힘에 TRANSIENT_INFRASTRUCTURE 를 주거나, 두 호출자가 범주를 인자로 받게 하는 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 로컬 거절 헬퍼가 붙이는 범주와 두 호출자의 실패 성격 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-pulsar-experimental.md#L196 에 있다.
본문
두 호출자가 로컬 거절 헬퍼를 쓴다. 첫째(적재물 상한 초과)는 영구 업무 실패가 맞다. 둘째(전송 종료 중)는 아니다.
헬퍼를 부르는 두 호출자
:::evidence key="messaging-pulsar-experimental-f01" alt="분석 문서 analysis/messaging/messaging-pulsar-experimental.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/messaging/messaging-pulsar-experimental.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
종료 중은 이 세대의 사정이다
다음 세대나 다른 인스턴스에서는 같은 메시지가 발행된다.
같은 파일의 classify 는 분류를 신중히 나눈다
사전 거절은 CONFIGURATION, 모호는 TRANSIENT_INFRASTRUCTURE. 닫힘만 그 규율 밖에 있다.
증거는 옳고 범주만 어긋났다
전송되지 않았다는 증거(notTransmitted)는 옳다. 수정은 닫힘에 TRANSIENT_INFRASTRUCTURE 를 주거나, 두 호출자가 범주를 인자로 받게 하는 것이다.
확인하지 못한 것
실제 Pulsar 브로커를 띄우지 않았다. 이 리프가 클라이언트 브리지를 싣지 않으므로 그럴 대상도 없다.