DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-advanced-bootstrap-f04 | capabilitiesDraggedAlong 은 독립성을 증명하지 않는다. 상수를 상수와 비교한다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-advanced-bootstrap-f04 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-advanced-bootstrap | P3 |
capabilitiesDraggedAlong 은 독립성을 증명하지 않는다. 상수를 상수와 비교한다
javadoc 이 스스로 밝히듯 본문은 무조건 빈 목록이다. 그것을 단언하는 테스트는 리터럴이 리터럴임을 확인한다 — 증거를 능력마다 따로 기록했다는 §4 의 설계 속성과는 아무 연결이 없다.
문제
javadoc 이 스스로 밝히듯 본문은 무조건 빈 목록이다.
그것을 단언하는 테스트는 리터럴이 리터럴임을 확인한다 — 증거를 능력마다 따로 기록했다는 §4 의 설계 속성과는 아무 연결이 없다.
결론
설계가 무너져 apply 가 다른 능력의 등급을 바꾸게 되어도 이 메서드는 여전히 빈 목록을 돌려준다.
진짜 증거는 같은 테스트의 다른 줄에 있다.
승격을 실제로 적용하고 다른 능력의 등급이 그대로임을 확인한다.
이쪽은 설계가 무너지면 깨진다.
앞선 판에서 이 메서드를 "주석이 주장하는 대신 테스트가 붙든다"는 확인된 설계로 분류했다.
다시 읽으니 붙드는 것은 옆줄이고, 이 메서드는 그 옆줄이 있다는 사실을 가린다.
메서드를 지우고 단언을 매트릭스 비교 쪽으로 남긴다.
남겨 둔다면 실제로 매트릭스를 훑어 등급이 바뀐 다른 능력을 돌려주게 만든다 — 그때 비로소 이름이 하는 말과 본문이 맞는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : capabilitiesDraggedAlong 본문이 돌려주는 값과 그것을 단언하는 테스트의 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md#L286 에 있다.
본문
javadoc 이 스스로 밝히듯 capabilitiesDraggedAlong 의 본문은 무조건 빈 목록이다. 그것을 단언하는 테스트는 리터럴이 리터럴임을 확인한다.
본문이 무조건 빈 목록이다
:::evidence key="grpc-advanced-bootstrap-f04" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
설계 속성과 연결이 없다
증거를 능력마다 따로 기록했다는 §4 의 설계 속성과 아무 연결이 없다. 설계가 무너져 apply 가 다른 능력의 등급을 바꾸게 되어도 이 메서드는 여전히 빈 목록을 돌려준다.
진짜 증거는 같은 테스트의 다른 줄에 있다
승격을 실제로 적용하고 다른 능력의 등급이 그대로임을 확인한다. 이쪽은 설계가 무너지면 깨진다.
앞선 판의 분류를 정정한다
앞선 판에서 이 메서드를 "주석이 주장하는 대신 테스트가 붙든다"는 확인된 설계로 분류했다. 다시 읽으니 붙드는 것은 옆줄이고, 이 메서드는 그 옆줄이 있다는 사실을 가린다. 메서드를 지우고 단언을 매트릭스 비교 쪽으로 남긴다. 남겨 둔다면 실제로 매트릭스를 훑어 등급이 바뀐 다른 능력을 돌려주게 만든다.
확인하지 못한 것
테스트를 실행하지 않았다. 본문이 무조건 빈 목록을 돌려주고 단언이 그 리터럴을 비교한다는 것으로 판정했다.