DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-server-f01 | 두 아키텍처 규칙이 저장소 소스에 적용되지 않는다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-server-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-server | P2 |
두 아키텍처 규칙이 저장소 소스에 적용되지 않는다
GrpcApplicationBoundaryRules javadoc: 세 적용처 중 저장소에 존재하는 것이 없다. 그리고 이 리프의 테스트는 저장소 파일을 훑지 않는다.
문제
GrpcApplicationBoundaryRules javadoc: 세 적용처 중 저장소에 존재하는 것이 없다.
그리고 이 리프의 테스트는 저장소 파일을 훑지 않는다.
결론
인라인 소스 문자열을 넣는다.
즉 규칙의 판정 로직은 검증되지만, 저장소의 어떤 파일도 그 판정을 받지 않는다.
GrpcServiceAdapterMarker 는 규칙이 어댑터를 런타임에 열거할 수 있도록 만든 애너테이션인데, 그것을 붙인 타입도 그것을 읽는 코드도 없다.
이 리프의 테스트에 저장소 소스를 훑는 검사를 추가한다 — src/**/*.java 를 읽어 GrpcRawApiImportRule.violations 를 돌리고 비어 있음을 단언하는 형태다.
규칙이 이미 파일 이름과 소스 텍스트를 받는 서명이므로 재료는 갖춰져 있다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcApplicationBoundaryRules 참조 8건 검색과 규칙이 판정하는 입력의 출처 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-server.md#L140 에 있다.
본문
GrpcApplicationBoundaryRules javadoc 이 드는 세 적용처 중 저장소에 존재하는 것이 없다.
규칙이 닿지 않는 대상
:::evidence key="grpc-server-f01-diagram" alt="인라인 소스 문자열만 규칙이 판정하는 입력 안에 놓이고 저장소의 자바 파일이 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="규칙이 닿지 않는 대상" zoom="false" :::
그리고 이 리프의 테스트는 저장소 파일을 훑지 않는다 — 인라인 소스 문자열을 넣는다. 즉 규칙의 판정 로직은 검증되지만, 저장소의 어떤 파일도 그 판정을 받지 않는다.
GrpcApplicationBoundaryRules 참조 위치
:::evidence key="grpc-server-f01" alt="코드베이스에서 GrpcApplicationBoundaryRules 를 검색한 출력 8줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcApplicationBoundaryRules 코드베이스 검색 — 8줄 · exit 0" zoom="true" :::
애너테이션도 붙은 곳이 없다
GrpcServiceAdapterMarker 는 규칙이 어댑터를 런타임에 열거할 수 있도록 만든 애너테이션인데, 그것을 붙인 타입도 그것을 읽는 코드도 없다.
재료는 갖춰져 있다
이 리프의 테스트에 저장소 소스를 훑는 검사를 추가한다 — src/**/*.java 를 읽어 GrpcRawApiImportRule.violations 를 돌리고 비어 있음을 단언하는 형태다. 규칙이 이미 파일 이름과 소스 텍스트를 받는 서명이다.
확인하지 못한 것
실제 서버를 세워 인터셉터 사슬을 돌리지 않았다. 이 리프에 서버를 만드는 코드가 없다.