DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-runtime-core-f06 | 증가한다고 문서화한 값이 리터럴이면 그 사실을 적는다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-runtime-core-f06 |
|
증가한다고 문서화한 값이 리터럴이면 그 사실을 적는다
관계
- 관측이 구현·호출부·주입 자리를 모두 갖추고도 출하에서 no-op이다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 소비 오케스트레이터가 조립되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 선언된 content type과 실제 인코딩이 조용히 갈라질 수 있다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
진단에서 generation 을 읽는 사람은 언제나 1 을 본다. 회전 코드가 없는 지금은 무해하지만, DefaultMessagingRuntimeRegistry 의 세대 드레인 로직은 세대 구분을 전제한다. 회전을 붙일 때 이 리터럴이 잊히면 두 세대가 같은 번호를 갖는다.
규칙
-
증가한다고 적힌 값의 설치 지점을 찾는다 유일한 지점인 MessagingCoreAutoConfiguration:476 이 리터럴 1L 을 넘긴다.
-
문서가 무엇을 약속하는지 확인한다 MessagingRuntime.generation() javadoc 은 "increasing with each replacement", TransportMessagingRuntime javadoc 은 "the credential generation a rotation increments" 라고 적는다.
-
값을 실제 카운터에 연결하거나 리터럴임을 주석으로 남긴다 둘 중 하나가 없으면 문서와 값이 조용히 갈라진 상태로 남는다.
적용 조건
javadoc 이 값의 변화를 약속하고 그 값의 생성 지점이 조립 코드에 하나뿐인 자리.
예외
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 값이 영원히 고정이라면 그것이 문서의 표현이어야 하고, 지금은 문서 쪽이 증가를 말한다.
예시
MessagingCoreAutoConfiguration:476 의 리터럴과 두 javadoc. 확인 방법은 git grep -n 'TransportMessagingRuntime(' -- src/main 이다.