DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.1 KiB
2.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-schema-avro-f04 | 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-schema-avro-f04 |
|
모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다
관계
- 진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
transitive 모드는 "여러 릴리스 뒤처진 consumer" 를 위한 것이고 그것이 이 게이트가 존재하는 이유의 절반이다. 그 절반이 한 번도 실행되지 않는다. 그리고 그 분기가 §12.3 의 중복 구현이 갈라질 지점이기도 하다.
규칙
-
분기 조건이 되는 enum 값과 테스트가 넘긴 값을 맞춰 본다 AvroCompatibilityTest 의 게이트 호출 2건이 모두 SchemaCompatibility.BACKWARD 다. isTransitive 가 true 인 경로가 실행되지 않는다.
-
실행되지 않는 분기가 무엇을 결정하는지 센다 여기서는 비교 대상 스키마의 개수와 범위가 통째로 달라진다.
-
분기마다 입력을 만든다 v1 · v2 · v3 세 스키마로 BACKWARD_TRANSITIVE 케이스를 추가한다.
적용 조건
enum 이 알고리즘을 가르는 모든 게이트·검증기·전략 선택 지점.
예외
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 분기가 같은 코드로 수렴하는 것이 증명돼 있다면 대상이 아니지만, 여기서는 두 분기가 다른 비교를 수행한다.
예시
AvroCompatibilityTest.java:134-150 의 모드 인자 두 개. 확인 방법은 두 테스트의 인자를 보는 것이다.