document-haness/docs/keycloak-session-store/final/.techviz/measurement-control/spec.json

{
  "version": "1.1",
  "id": "measurement-control",
  "title": "대조군 없이는 귀속할 수 없다",
  "question": "관측된 이상을 무엇의 탓으로 돌릴 수 있는가",
  "type": "architecture",
  "direction": "TB",
  "audience": [
    "장애 실험의 결과를 해석하는 엔지니어"
  ],
  "summary": "평시를 모르면 이상을 해석할 수 없다. 대조군이 없었다면 76건의 로컬 실패가 갱신 중 대규모 요청 실패라는 오보가 됐을 것이다.",
  "alt": "주입 결과가 대조군과 대비될 때만 귀속이 성립하고, 대조군이 없으면 같은 관측이 두 가지로 읽히는 구성.",
  "long_description": "D-4 에서 주입 전에 900건을 재서 오류 0을 확인했다. 그래서 갱신 중 비200 이 한 번 나와도 갱신 탓으로 귀속할 수 있었다. 이 규칙을 어긴 사례가 있었다. A-6 에서 −41% 인 대조군을 영향 없음이라고 적었고 A-8 에서 표본 9개로 무중단을 주장했다. 가장 최근에는 in-flight 감시에서 76건이 실패했는데 같은 순간 폴링 49건이 전부 200 이었고 연결수가 0이었으며 재현이 0/100 이었다. 대조군이 오보를 막았다.",
  "source_context": {
    "document": "docs/keycloak-session-store/final/document.md",
    "document_sha256": "1d44cba1905544d92f1d26ae36a8deb64a3db3914d6b488fd30d6ae7f8cfbabe",
    "anchor": {
      "kind": "heading",
      "value": "측정이 거짓말하는 자리들",
      "line": 594
    }
  },
  "composition": {
    "profile": "component-flow",
    "diagram_only": true,
    "reference_ids": [
      "payment-event-flow"
    ],
    "rationale": "관측을 결론으로 바꾸는 데 무엇이 필요한가가 지배적 질문이다. 판단 경로이므로 component-flow 를 골랐다."
  },
  "groups": [],
  "nodes": [
    {
      "id": "baseline",
      "label": "주입 전 대조군",
      "kind": "process",
      "role": "source",
      "emphasis": "primary",
      "description": "평시 오류율을 잰다.",
      "details": [
        "900건 중 오류 0"
      ],
      "evidence": [
        {
          "start_line": 596,
          "end_line": 606
        }
      ],
      "assumption": false
    },
    {
      "id": "observation",
      "label": "주입 중 관측",
      "kind": "process",
      "role": "control",
      "emphasis": "normal",
      "description": "이상이 보인다.",
      "details": [],
      "evidence": [
        {
          "start_line": 607,
          "end_line": 618
        }
      ],
      "assumption": false
    },
    {
      "id": "attribution",
      "label": "귀속",
      "kind": "process",
      "role": "target",
      "emphasis": "primary",
      "description": "대조군과 대비될 때만 성립한다.",
      "details": [
        "대조군이 0 이므로 한 번도 갱신 탓"
      ],
      "evidence": [
        {
          "start_line": 596,
          "end_line": 618
        }
      ],
      "assumption": false
    },
    {
      "id": "misreport",
      "label": "오보",
      "kind": "process",
      "role": "target",
      "emphasis": "warning",
      "description": "대조군이 없으면 여기로 간다.",
      "details": [
        "76건 실패는 로컬 아티팩트였다"
      ],
      "evidence": [
        {
          "start_line": 607,
          "end_line": 618
        }
      ],
      "assumption": false
    }
  ],
  "edges": [
    {
      "id": "b-o",
      "from": "baseline",
      "to": "observation",
      "label": "비교 기준을 준다",
      "kind": "read",
      "evidence": [
        {
          "start_line": 596,
          "end_line": 610
        }
      ],
      "assumption": false
    },
    {
      "id": "o-a",
      "from": "observation",
      "to": "attribution",
      "label": "대조가 있으면",
      "kind": "request",
      "evidence": [
        {
          "start_line": 596,
          "end_line": 618
        }
      ],
      "assumption": false
    },
    {
      "id": "o-m",
      "from": "observation",
      "to": "misreport",
      "label": "대조가 없으면",
      "kind": "blocked",
      "evidence": [
        {
          "start_line": 607,
          "end_line": 618
        }
      ],
      "assumption": false
    }
  ],
  "legend": [],
  "metadata": {
    "rationale": "대조군을 관측과 귀속 사이에 놓았다. 그 자리가 비면 같은 관측이 두 가지로 읽힌다."
  }
}